Решение по делу № 10-6/2021 от 10.02.2021

Мировой судья Фетисов В.А.                         дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                     ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

осужденного Крюкова А.А.

защитника Шляхтина Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.12.2020 г., которым:

Крюков А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, место регистрации и проживания: <адрес>, ранее не судим, осужден по ч.2 ст. 139; ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации, со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Гражданский иск Потерпевший №1 к Крюкову А. А. удовлетворен частично и взыскано с Крюкова А. А.овича в пользу Потерпевший №1 расходы на оказание медицинских и иных услуг, связанных с лечением, в размере 4 342,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору мирового судьи Крюков А.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены 17.10.2019г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Крюков А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 г., отменить, в связи с тем, что Крюкову А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание что не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Он же категорически не согласен с определенным судом размером взыскания по гражданскому иску компенсации морального вреда, поскольку она не соразмерна с тяжестью физических и нравственных страданий. Ему была причинена тяжелая травма, он был вынужден провести на лечении около 2х месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Крюкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оценёнными судом доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что действия подсудимого Крюкова А.А.. квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, по ч.2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом установлено совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Решение о взыскании с Крюкова А.А. в пользу Потерпевший №1 расходов на оказание медицинских и иных услуг, связанных с лечением, в размере 4 342,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, с гражданским иском потерпевший обратился непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, после вручения Крюкову А.А. копии искового заявления, так и в последующем, ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ, как гражданского ответчика. Обосновывая свое решение, суд первой инстанции указал в приговоре лишь на то, что, что Крюков А.А. должен нести ответственность, так как приговором суда устанавливается причинение им потерпевшей стороне морального и материального вреда. При таких обстоятельствах решение суда по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с осужденного при отсутствии убедительных и мотивированных доказательств реализации Крюковым А.А. своих процессуальных прав как гражданского ответчика, подлежит отмене, а дело в этой части направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.12.2020 года в части разрешения гражданского иска Потерпевший №1 к Крюкову А. А.овичу отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.12.2020 года в отношении Крюкова А. А.овича оставить без изменения.

Судья:                         И.В. Коротких