Решение по делу № 2-4669/2019 от 22.07.2019

Дело №2-4669/2019

34RS0002-01-2019-002098-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                                  гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Костиной М.С.,

при секретаре Балахничевой ФИО13

с участием представителя истца Чекунова ФИО14 по доверенности Никулина ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова ФИО16 к Давтян ФИО17, Абалян ФИО18, Бурлуцкому ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекунов ФИО22. обратился в суд с иском к ФИО2, Абалян ФИО20, Бурлуцкому ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12, ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последним передана в долг денежная сумма на срок 6 месяцев в размере в 1 000 000 рублей под 5 % от суммы займа в месяц. По условиям п.1.2 Договора Займа займ предоставлялся ответчикам на ремонт недвижимости. В обеспечение обязательств по договору займа ответчики предоставили в залог следующее недвижимое имущество: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12, в лице гражданки ФИО9 по доверенности, ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 6 месяцев под 5% от суммы займа в месяц. По условиям п.1.2 Договора Займа займ предоставлялся ответчикам на ремонт недвижимости. В обеспечение обязательств по договору займа ответчики предоставили в залог следующее недвижимое имущество: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Чекуновым ФИО23 и Хохриным ФИО24., в лице гражданки Шутько ФИО25. по доверенности, ФИО2, ФИО3 заключен договора займа, по условиям которого ответчикам был предоставлен вредит в размере 500 000 руб. сроком на 6 месяцев под 5 % от суммы займа в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа ответчики предоставили в залог следующее недвижимое имущество: блокированная часть жилого дома, площадь 578,5 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством обременения объекта недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора стороны оценили предмет ипотеки в 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12,в лице ФИО9 по доверенности, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи блокированной части жилого дома, площадью 578,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждение залогового объекта недвижимости произошла с согласия залогодержателя ФИО5 ФИО6 был уведомлен о том, что приобретаемый им объект недвижимости находится в обременении у ФИО5

В установленный договором сроки ответчики сумму основного долга и проценты не возвратили. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 286 500 руб., из которых сумма займа 1000 000 руб., проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136500 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 000 руб., из которых сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб.,пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 750 руб., из которых сумма займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.0.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 750 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – блокированная часть жилого дома, площадью 578,5 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 000руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 48 931 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 4666 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 286 500 руб., из которых сумма займа 1 000 000 руб., проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136500 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 000 руб., из которых сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 750 руб., из которых сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 750 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – блокированная часть жилого дома, площадью 578,5 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 48 931 руб., взыскать с Абалян ФИО27 в пользу Чекунова ФИО26. расходы по оплате госпошлины в размере 4666 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Чекунов ФИО28. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО11 поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресам, которые соответствуют данным о регистрации, предоставленным УФМС по <адрес>, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12, ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последним передана в долг денежная сумма на срок 6 месяцев в размере в 1 000 000 рублей под 5 % от суммы займа в месяц. По условиям п.1.2 Договора Займа займ предоставлялся ответчикам на ремонт недвижимости. В обеспечение обязательств по договору займа ответчики предоставили в залог следующее недвижимое имущество: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа (что соответствует сумме 50 000 руб. в месяц) и уплачивается заемщиками ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что если по истечении 6 месяцев сумма займа не будет возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа проценты за пользование займом составляют 5 % от суммы займа (50 000 руб.) в месяц, и уплачиваются заемщиками не позднее 18 числа каждого месяца до дня фактического возврата.

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в обусловленный договором срок, подлежит уплате пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день прострочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу подлежит уплате пеня в размере 3 % от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Пунктом 3.1.4 Договора займа стороны предусмотрели в обеспечении исполнении обязательств, предусмотренных договором займа, залог следующего имущества: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Хохриным ФИО29., в лице гражданки Шутько ФИО30. по доверенности, ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 6 месяцев под 5% от суммы займа в месяц. По условиям п.1.2 Договора Займа займ предоставлялся ответчикам на ремонт недвижимости.

Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа (что соответствует сумме 100 000 руб. в месяц) и уплачивается заемщиками ежемесячно е позднее 22 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что если по истечении 6 месяцев сумма займа не будет возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа проценты а пользование займом составляют 5 % от суммы займа (100 000 руб.) в месяц, и уплачиваются заемщиками не позднее 22 числа каждого месяца до дня фактического возврата.

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в обусловленный договором срок, подлежит уплате пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день прострочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу подлежит уплате пеня в размере 3 % от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Пунктом 3.1.4 Договора займа стороны предусмотрели в обеспечении исполнении обязательств, предусмотренных договором займа, залог следующего имущества: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества: 704/1408 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12, в лице гражданки ФИО9 по доверенности, Давтян ФИО31., Абалян ФИО32. заключен договора займа, по условиям которого ответчикам был предоставлен вредит в размере 500 000 руб. сроком на 6 месяцев под 5 % от суммы займа в месяц.

Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа (что соответствует сумме 25 000 руб. в месяц) и уплачивается заемщиками ежемесячно е позднее 30 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что если по истечении 6 месяцев сумма займа не будет возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа проценты а пользование займом составляют 5 % от суммы займа (25 000 руб.) в месяц, и уплачиваются заемщиками не позднее 30 числа каждого месяца до дня фактического возврата.

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в обусловленный договором срок, подлежит уплате пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день прострочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу подлежит уплате пеня в размере 3 % от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Пунктом 3.1.4 Договора займа стороны предусмотрели в обеспечении исполнении обязательств, предусмотренных договором займа, залог следующего имущества: блокированная часть жилого дома, площадь 578,5 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенная по адресу: <адрес>.

Ранее заемщик предоставлял займодавцу в залог долю 704/1408 указанного объекта недвижимости при заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома площадью 1156,9 кв.м., адрес: <адрес>, выделили в натуре свои доли, зарегистрировав в установленном законодательством порядке права собственности на отдельные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между займодателем на стороне залогодержателя и Хохриным ФИО33 в лице Шутько ФИО34., действующей на основании доверенности заключен договор залога следующего имущества: блокированная часть жилого дома, площадь 578,5 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством обременения объекта недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора стороны оценили предмет ипотеки: блокированная часть жилого дома, площадь 578,5 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенная по адресу: <адрес>. в 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в лице гражданки ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 заключен договор купли-продажи блокированной части жилого дома, площадь 578, 5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>.

В нарушении условий договора заемщики сумму займа не возвратили ни по одному из указанных договоров займа.

В настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан банкротом, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем истцом заявлены исковые требования только к ФИО2, ФИО3, ФИО6

На основании расчета, произведенного в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. (50000*13 (месяцев)), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. (1000 000*30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2%, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136500 руб. (50000*91 день*3%).

На основании расчета, произведенного в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 000 руб. (100 000*13 (месяцев)), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. (2000 000 *30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2%), пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 руб.(100 000*304 дня*3%)

На основании расчета, произведенного в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2019г. в размере 325 000 руб. (25000*13 (месяцев)), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (500 000*30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2%), пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480750 руб.(25000*641 день*3%).

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ ответчиками не опровергнут, поэтому принимается судом.

Также ответчиками, не представлено контррасчета относительно расчета пени которая предусмотрена п.7.1 Договора и составляет в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки и до момента фактического возврата суммы займа.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика ФИО2 о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к выводу, что о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки (пени), в связи с чем подлежит взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным применить данную норму по аналогии к настоящему спору.

Так, согласно материалам дела Хохрин ФИО35 произвел отчуждение спорного имущества - блокированной части жилого дома, площадь 578, 5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) указанного имущества является соответчик ФИО6.

Следовательно, ФИО12 в нарушение условий договора отчужден предмет залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие, либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО6 о приобретении залогового имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, о наличии сведений о внесении информации о возникновении залога на недвижимое имущество - блокированной части жилого дома, площадь 578, 5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, которое было приобретено ФИО6 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона, а значит, его нормы распространяются на правоотношения, возникшие между ответчиком и третьим лицом.

Принимая во внимание, что ФИО6 приобрел спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о залоге имущества уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, то есть, до заключения договора купли-продажи, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - блокированная часть жилого дома, площадь 578, 5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес: <адрес>.

При таких данных суд определяет начальную продажную стоимость блокированной части жилого дома, площадью 578,5 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, исходя из условий договора, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основные материальные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5 оплаченную госпошлину с учетом удовлетворенных требований в размере 48 931 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 4666 рублей, с ФИО6 госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чекунова ФИО36 к Давтян ФИО37, Абалян ФИО38, Бурлуцкому ФИО39 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Давтян ФИО41 в пользу Чекунова ФИО40 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 286 500 рублей, из которых сумма займа 1 000 000 рублей, проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Взыскать с Давтян ФИО42 в пользу Чекунова ФИО43 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 000 рублей, из которых сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Давтян ФИО44, Абалян ФИО45 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 750 рублей, из которых сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – блокированная часть жилого дома, площадью 578,5 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать с Давтян ФИО47 в пользу Чекунова ФИО46 расходы по оплате госпошлины в размере 48 931 рублей.

Взыскать с Абалян ФИО48 в пользу Чекунова ФИО49 расходы по оплате госпошлины в размере 4666 рублей.

Взыскать с Бурлуцкого ФИО50 в пользу Чекунова ФИО51 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            М.С. Костина