Решение по делу № 33-8382/2022 от 02.08.2022

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33-8382/2022

УИД 59RS0007-01-2015-008624-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда ЛобановВ.В. при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С. рассмотрел 29 августа 2022 года в г.Перми в апелляционном порядке гражданское дело № 2-838/2016 по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2016 постановлено взыскать с Беляковой Светланы Геннадьевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 119 250 рублей 43копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 96 812 рублей 01копейка, начисленные проценты 1 008 рублей 42 копейки, штрафы и неустойки в размере 11 798 рублей 40 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 9631 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 01 копейка.

На основании решения суда АО «Альфа-Банк» 15.09.2016 выдан исполнительный лист ФС № **.

Определением суда от 03.02.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст» на основании договора уступки прав требований № ** от 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст».

20 мая 2021 года ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением, просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что является правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении должника Беляковой С.Г.,

в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа, заявитель направил в АО «Альфа-Банк» запрос о направлении подлинника исполнительного листа, а также 08.09.2020 в ОСП по Свердловскому району г. Перми заявление о предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного листа,

13.05.2021 в адрес заявителя от ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист **,

денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство окончено 20.11.2017, срок предъявления исполнительного листа истёк 20.11.2020,

заявитель считает, что срок предъявления исполнительного листа истёк не по его вине, а в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 16 августа 2021 года.

В частной жалобе ООО «Траст» просит определение суда отменить и рассмотреть заявление о восстановлении срока по существу, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного документа **/2016 о взыскании задолженности в размере 122 838,44 руб. в отношении должника Беляковой Светланы Геннадьевны в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»,

20.11.2017 в связи с невозможностью установления должника и его имущества в соответствии со статьёй 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.

Как следует из заявления ООО «Траст», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств того, что у заявителя имелись уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в службу судебных приставов, не представлено, не имеется и доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам, учитывая, что у заявителя имелась возможность получения информации о месте нахождения исполнительного листа в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, с учётом основания окончания исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению повторно начал течь с 20.11.2017, и соответственно истёк 20.11.2020.

При этом каких-либо доказательств того, что с дня заключения договора уступки 20.06.2019 до 20.05.2021 взыскатель предпринимал меры для истребования от ОАО «Альфа-Банк» информации о месте нахождения исполнительного листа и для его получения, в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции, исполнительное производство в отношении должника Беляковой С.Г. окончено 20 ноября 2017 года, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 20 ноября 2020 года,

доказательств того, что после даты окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились какие либо действия, направленные на исполнение судебного акта, материалы дела не содержат.

При надлежащем осуществлении своих прав взыскатель имел возможность предъявить исполнительный документ в сроки, предусмотренные законом, своё право в установленный законом срок не реализовал,

заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, не представил.

Доводами частной жалобы взыскателя ООО «Траст» указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине, - не могут служить основанием для отмены определения суда, так как заявление подано в суд 20 мая 2021 года по истечении шести месяцев с даты, когда было окончено исполнительное производство,

причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного постановления, установлено не было,

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является пропущенным, не имеется оснований для его восстановления,

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2021года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 29 августа 1922 года.