Решение по делу № 2-10903/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-10903/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года                                                                                                     г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании оценки земельного участка недействительной, определении стоимости земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании оценки земельного участка недействительной, определении стоимости земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в ФИО2 городском отделе судебных приставов № УФССП России по ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. для оценки земельного участка, подлежащего принудительной реализации вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» было поручено произвести оценку земельного участка с кадастровым номером 45:03:030702:369, расположенного по адресу: <адрес> При проведении оценки установлено, что рыночная стоимость указанного земельного участка составила 971 100 руб. Считает, что рыночная стоимость земельного участка является завышенной, поскольку ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» при проведении оценки применены неверные коэффициенты, а также выбраны объекты, не являющиеся аналогами объекта оценки.

Просит суд признать оценку арестованного земельного участка с кадастровым номером 45:03:030702:369, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> в размере 971 000 руб., проведенную ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» недействительной, определить стоимость указанного земельного участка в размере 73 373 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного в материалы дела ответчиком следует, что ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» с требованиями не согласно в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 158 539 руб. 20 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО6 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов № УФССП России по ФИО2 ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства № произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, в границах ТОО «Колхоз имени Свердлова».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов № УФССП России по ФИО2 А.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» поручено проведение оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, в границах ТОО «Колхоз имени Свердлова».

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 971 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по ФИО2 А.С. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с судебным приставом-исполнителем принят отчет ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:03:030702:369, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, в границах ТОО «Колхоз имени Свердлова» в размере 971 100 руб.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № является завышенной, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона).

В связи с наличием сомнений в обоснованности отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП «Кургантехинвентаризация».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 73 373 руб.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Судебная экспертиза рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведена на основании материалов дела с выездом эксперта для осмотра объекта недвижимости, тогда как оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» объект недвижимости не осматривал, что влияет на достоверность оценки, поэтому отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», не может быть положен в основу установления рыночной стоимости земельного участка.

При этом суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, способных обосновать столь существенные расхождения в стоимости объекта оценки, при условии, что судом не установлено оснований для сомнения в достоверности проведенной судебной экспертизы.

Кроме этого, отчет ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в себе каких-либо факторов и сведений, которые могли бы объяснить столь существенные расхождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:03:030702:369, расположенного по адресу: <адрес>», подлежащая использованию в исполнительном производстве, соответствует стоимости, указанной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ГУП «Кургантехинвентаризация» в размере 73 373 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанные в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ №, составленном Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Установить стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 73 373 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья                                                                                                       Евтодеева А.В.