Решение по делу № 2-3241/2021 от 27.07.2021

Дело №2-3241/2021

24RS0017-01-2021-004530-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Суворову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Суворовым В.В. был заключен кредитный договор №, условия которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований № по которому Банк уступил ООО «АРС Финанс» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, ООО «АРС Финанс» просило взыскать с Суворова А.А. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 58 278 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 41 721 руб. 64 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» Куфаева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Суворов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ПАО Национальный банк «Траст» Карабут И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений относительно требований ООО «АРС Финанс».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Суворовым А.А., ПАО НБ «Траст» заключило с последним смешанный договор №, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, по условиям которого, изложенным в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах, Суворову А.А. предоставлены заемные денежные средства в размере 381 462 руб. 20 коп. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца на неотложные нужды.

В свою очередь Суворов А.А. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 114 руб., за исключением последнего в сумме 9 064 руб. 65 коп. Окончательная дата погашения кредита определена в ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные обязательства банком исполнены надлежащим образом, кредитные средства предоставлены Суворову А.А., который принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» (цедентом) заключило с ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по условиям которого последнему перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, указанными в приложении № к акту приема-передачи.

Так, согласно Реестра заемщиков (Приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция №2282) к ООО «АРС Финанс» перешли права требования в отношении должника Суворова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 375 464 руб. 03 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 268 795 руб. 73 коп., а всего 644 259 руб. 76 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края, с Суворова А.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 600 руб.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ приведенного судебного приказа, ООО «АРС Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 58 278 руб. 36 коп. - сумма просроченного основного долга (15,5% от 375 464 руб. 03 коп.), 41 721 руб.64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (15,5% от 268 795 руб. 73 коп.).

Указанный расчет суд находит арифметически верным. Ответчиком правильность расчета размера задолженности по договору не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в период с 3 по 13 число каждого месяца, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом периоду истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчика. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Суворова А.А. задолженности по приведенному кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье также за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Суворову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева