Решение по делу № 33-1866/2024 от 22.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А. Дело № 2-1663/2023

Докладчик Рябых Т.В. № 33-1866/2024

УИД 48RS0010-01-2023-001847-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сотникова Олега Юрьевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Сотникова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Цвингер Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 542 рубля 44 копейки. Всего взыскать 35 542 рубля 44 копейки».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Цвингер Ю.А. обратилась с иском к Сотникову О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 15 мая 2023 г. ответчик Сотников О.Ю., находясь во дворе дома <адрес>, нанес ей побои, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков. При этом, нанесение ответчиком побоев сопровождалось оскорблениями в неприличной форме, которые унижали честь и достоинство. Данными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Цвингер Ю.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по ордеру адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что совершенные ответчиком противоправные действия, унижающие честь и достоинство истца, происходили в присутствии посторонних лиц в общественном месте – во дворе многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 9 августа 2023 г. и от 30 августа 2023 г.

Ответчик Сотников О.Ю., его представитель по устному ходатайству Комлевская Л.М. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Сотников О.Ю. не наносил истцу побоев, поэтому он был необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нецензурной брани во время конфликта Сотников О.Ю. не оспаривает, но утверждает, что нецензурные выражения были адресованы не Цвингер Ю.А., в связи с чем, оскорбительных действий, направленных в адрес Цвингер Ю.А. он не совершал. Компенсация морального вреда в размере 100000 рублей является чрезмерно высокой.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сотников О.Ю. просит решение суда отменить и постановить новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерным, не соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий. Указывает, что судом не учтено поведение истца, которая была инициатором конфликта. Кроме того, решение суда не позволяет установить размер компенсации за нанесение побоев и за оскорбление отдельно. Также, указывает, что размер, взысканных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, завышенным.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда правильным по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, подлежащим защите, относится, в том числе, жизнь и здоровье, честь и достоинство личности, его деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 мая 2023 года Сотников О.Ю., находясь во дворе многоквартирного дома <адрес> на почве личной неприязни схватил правой рукой Цвингер Ю.А. за левую руку в область плече-локтевого изгиба и сжал ее пальцами своей руки. Указанные действия сопровождались оскорблениями в адрес Цвингер Ю.А., высказываниями слов, унижающими честь и достоинство, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 22 мая 2023г. № у Цвингер Ю.А. обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, исходя из характера и морфологических особенностей могли быть причинены в результате травматологических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах 3-5 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 18 мая 2023г. Эксперт в выводах указал, что можно допустить возможность образования <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в объяснениях Цвингер Ю.А. от 18 мая 2023г., а именно: «…15,05.2023г….. Олег целенаправленно своей правой рукой, а именно пальцами кисти схватил меня в область плече-локтевого изгиба, и сжал своими пальцами данный участок моей руки…», так не имеется существенных расхождений в области приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавшего предмета. Высказаться о возможности (или не возможности) <данные изъяты> при обстоятельствах,указанных в объяснении Цвингер Ю.А. от 18 мая 2023г. не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в анатомическую область, в которой располагалась вышеуказанное телесное повреждение.

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 9 августа 2023 г. Сотников О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт оскорбления ответчиком истца Цвингер Ю.А., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 30 августа 2023 г. Сотников О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делам об административных правонарушениях установлен факт причинения Сотниковым О.Ю. телесных повреждений Цвингер Ю.А. в виде <данные изъяты>, не повлекших причинения вреда его здоровью.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, в том числе факт нанесения Сотниковым О.Ю. побоев Цвингер Ю.А., факт его оскорбления истца, степень физических и нравственных страданий Цвингер Ю.А., причинение истцу телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, учитывая индивидуальные и личностные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Сотникова О.Ю. в пользу Цвингер Ю.А. компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Цвингер Ю.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд первой инстанции тщательным образом исследовал обстоятельства дела, учел, что оскорбительные высказывания в неприличной форме ответчика в отношении истца, унижающие ее честь и достоинство, допущенные ответчиком в общественном месте, безусловно, явилось причиной нравственных переживаний истца, нанесение ответчиком истцу побоев, также причинило истцу физическую боль и нравственные страдания.

Суд также принял во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Сам по себе факт несогласия сторон с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку категории разумности и справедливости являются оценочными.

Принимая во внимание, что побои и оскорбления истца ответчиком совершены одномоментно, оснований для разграничения размера компенсации морального вреда за отдельно совершенное виновное действие ответчика не имеется, выводы суда об определении общего размера компенсации морального вреда является верным.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено поведение истца, которая была инициатором конфликта, судебной коллегией отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий со стороны истца. Напротив судом установлена неправомерность действий ответчика, за совершение которых он привлечен к административной ответственности. Данные доводы направлены на оспаривание постановлений по делу об административных правонарушениях.

Правильно применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Суд верно учел, что интересы истца представлял адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера от 31 октября 2023 г. №.

За оказанные услуги истцом оплачено представителю 19500 рублей, в том числе за составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается квитанцией от 2 октября 2023 г.

Определяя сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскивая ее в размере 15000 руб., суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем истца работы, в который входило составление искового заявления – 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 21 ноября 2023 г., 29 ноября 2023 г.- 10000 руб., по 5000 руб. за участие в каждом.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний, судебная коллегия полагает определенный судом размер судебных расходов справедливым, не превышающим размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по Липецкой области от 26 ноября 2021 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Липецкой области, где предусмотрен размер вознаграждения за представительство в судах общей юрисдикции, в том числе по гражданским делам, от 15000 рублей за день занятости адвоката, составление искового заявления от 7000 руб.

Вопреки доводам жалобы ответчика, доказательств того, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя носитчрезмерный характер, не представлено, в связи с чем, оснований для их уменьшения по доводам жалобы не имеется.

Суд верно посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально на сумму 242 рубля 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СотниковаОлега Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 29 мая 2024 г.