Решение по делу № 1-673/2024 от 02.07.2024

        дело №...

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес> "."..г.

    Волжский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием государственного обвинителя ФИО7,

    подсудимой: ФИО2,

    защитника: адвоката ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в городе Саратове, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, 43, 44, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

"."..г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по постановлению суда от "."..г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 80 часов;

"."..г. по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от "."..г., и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

"."..г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от "."..г., и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"."..г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от "."..г., и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась "."..г. по отбытию срока наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, суд

    установил:

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО2, находясь на территории <адрес>, вступила с неустановленным лицом, использующим в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке нелегального интернет-магазина «Black Team» имя пользователя «@Bktm», в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц среди потребителей наркотических средств на территории <адрес>, реализуя который, согласно указаниям неустановленного лица в виде географических координат локации, с целью последующего незаконного сбыта, проследовала на территорию <адрес> (точное место не установлено), где забрала вещество суммарной массой не менее 40,716 грамма, являющееся смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство; вещество суммарной массой не менее 10,911 грамма, являющееся смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство; вещество суммарной массой не менее 46,056 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, отнесенное к категории крупного размера, с которым "."..г., следуя указаниям неустановленного лица, прибыла в <адрес>, и продолжила хранить его в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

        Примерно в 11 часов "."..г. ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направилась в сторону территории лесопарковой зоны примерно в 100-150 метрах от <адрес>, где на открытых участках местности организовала тайники с наркотическим средством:

        по географическим координатам 48.775636, 44. 750055 - свертка со смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, массой 0,283 грамма;

        по географическим координатам 48.775807, 44.749713 - свертка со смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, массой 0,258 грамма;

        по географическим координатам 48.775617, 44.750322 - свертка со смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство массой 0,347 грамма.

Однако, окончить начатое совместно с неустановленным лицом преступление ФИО2 не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. примерно в 16 часов 15 минут на территории указанной лесопарковой зоны ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а помещенные в тайники и оставшиеся не сбытыми наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

"."..г. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, массой 0,312 грамма, содержащее производное N-метилэфедрона;

"."..г. в период времени с 19 часов 29 минут по 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – трех участков местности по географическим координатам: 48.775636, 44.750055; 48.775807, 44.749713; 48.775617, 44.750322, обнаружено и изъято наркотическое средство в 3 свертках, являющееся смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, массой 0,283 грамма, 0,258 грамма, 0,347 грамма;

"."..г. в период времени с 22 часов 21 минуты по 23 часа 49 минут в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты тринадцать свертков со смесью, содержащей 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство массой 0,775 грамма, 0,936 грамма, 0,826 грамма, 0,786 грамма, 0,831 грамма, 0,845 грамма, 0,720 грамма, 0,874 грамма, 0,939 грамма, 0,894 грамма, 0,855 грамма, 0,885 грамма, 0,745 грамма, суммарной массой 10,911 грамма; 48 свертков со смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство массой 0,991 грамма, 0,809 грамма, 0,947 грамма, 0,871 грамма, 0,665 грамма, 0,966 грамма, 0,699 грамма, 0,896 грамма, 0,748 грамма, 1,045 грамма, 0,790 грамма, 1,015 грамма, 0,697 грамма, 0,977 грамма, 0,552 грамма, 0,722 грамма, 0,860 грамма, 0,667 грамма, 1,015 грамма, 0,620 грамма, 1,026 грамма, 0,778 грамма, 1,114 грамма, 0,720 грамма, 0,789 грамма, 0,780 грамма, 0,852 грамма, 0,984 грамма, 0,709 грамма, 0,878 грамма, 0,697 грамма, 0,864 грамма, 0,780 грамма, 0,781 грамма, 0,836 грамма, 0,858 грамма, 1,119 грамма, 0,701 грамма, 0,594 грамма, 0,785 грамма, 0,980 грамма, 0,655 грамма, 0,823 грамма, 0,793 грамма, 0,817 грамма, 0,850 грамма, 0,836 грамма, 0,877 грамма, суммарной массой 39,828 грамма; 66 свертков со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средства массой 0,718 грамма, 0,775 грамма, 0,762 грамма, 0,589 грамма, 0,784 грамма, 0,873 грамма, 0,738 грамма, 0,501 грамма, 0,803 грамма, 0,644 грамма, 0,659 грамма, 0,761 грамма, 0,330 грамма, 0,828 грамма, 0,768 грамма, 0,780 грамма, 0,836 грамма, 0,806 грамма, 0,902 грамма, 1,087 грамма, 0,877 грамма, 0,713 грамма, 0,796 грамма, 0,843 грамма, 0,932 грамма, 0,580 грамма, 0,594 грамма, 1,132 грамма, 0,957 грамма, 0,742 грамма, 0,759 грамма, 0,486 грамма, 1,024 грамма, 0,859 грамма, 0,744 грамма, 0,687 грамма, 0,681 грамма, 0,767 грамма, 0,868 грамма, 0,673 грамма, 0,754 грамма, 0,813 грамма, 0,838 грамма, 0,753 грамма, 0,576 грамма, 0,912 грамма, 0,886 грамма, 0,470 грамма, 0,689 грамма, 0,464 грамма, 0,361 грамма, 0,516 грамма, 0,432 грамма, 0,478 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,566 грамма, 0,446 грамма, 0,552 грамма, 0,408 грамма, 0,534 грамма, 0,582 грамма, 0,448 грамма, 0,635; 0,554 грамма, 0,449 грамма, суммарной массой 45,744 грамма.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном следствии отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где она пояснила, что через программу «Телеграмм» она устроилась закладчиком наркотических средств в интернет магазине «Black Team». Согласно отведенной ей роли, она должна была забрать оптовую партию наркотического средства, и далее оборудовать тайники с наркотическими средствами для последующего сбыта на территории <адрес>. За один оборудованный тайник-закладку ей обещали платить 350 рублей. "."..г. по указанию куратора, ник которого «@Bktm771», она забрала оптовую тайник - закладку с наркотическим средством на территории <адрес>, в которой находилось около 200 свертков с наркотиками, перемотанными изолентой синего, красного и жёлтого цветов. Далее ей поступило указание от куратора ник которого «@Bktm777» направиться в <адрес> для последующего сбыта вышеуказанных наркотических средств, перечислив на банковскую карту ее отца около 50 000 рублей. В городе Волгограде "."..г. она арендовала квартиру по адресу: <адрес>, после чего стала присматривать места для закладок. "."..г., взяв из <адрес> свертков, она в различных местах <адрес> оборудовала тайники с наркотиками, и была задержана в лесопарковой зоне сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято два сотовых телефона, банковская карта и полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «соль». После этого, она указала сотрудникам полиции места, где оборудовала тайники, в ходе осмотра которых было обнаружено три свертка с наркотиками. Далее был произведен осмотр ее места жительства, где она добровольно указала на место хранения наркотиков в квартире, где был обнаружен оранжевый пластиковый контейнер, внутри которого находилось 127 свертков желтого, синего и красного цветов, внутри которых находилось различные наркотические средства, которые предназначались для дальнейшего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. Все изъятое было упаковано и опечатано. В отделе полиции она добровольно написала явку с повинной (том 1 л.д. 161-164, 177-180, 186-189).

    Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 в судебном следствии, согласно которым "."..г. в отдел полиции была доставлена ФИО2 Ею был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с наркотиком «соль», сотовый телефон и банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан участниками без замечаний. Перед началом личного досмотра ФИО2 сообщила, что имеет при себе наркотики;

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в проводимых ими мероприятиях. В ее присутствии был проведён личный досмотр ФИО2, которая пояснила, что имеет при себе наркотик «соль». В сумке, находившейся при ФИО2, были обнаружены и изъяты: пакет с порошком белого цвета, два мобильных телефона «Самсунг» и «Инфиникс» и банковская карта. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, в котором она расписалась (том 1 л.д. 137-139);

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в отдел поступила оперативная информация, что в лесопарковой зоне, расположенной рядом с домом 96 «б» по <адрес>, возможно появление лица, причастного к незаконному сбыту наркотиков. С целью проверки данной информации было организовано ОРМ «наблюдение» за вышеуказанным участком местности. В вечернее время в связи с подозрительным поведением была задержана ФИО2, которая доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, а также осмотр участков местности. С согласия ФИО2 им был произведён осмотр ее места жительства, где были обнаружены и изъяты 47 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, 19 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, 61 сверток, обмотанный в изоляционную ленту желтого цвета, находящиеся в сумке в контейнере оранжевого цвета. Изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. По поводу обнаруженных свёртков с наркотиками ФИО2 пояснила, что получила их от куратора в городе Саратове для последующего сбыта (том 1 л.д. 146-148);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в отдел поступила оперативная информация, согласно которой в лесопарковой полосе, расположенной рядом с домом 96 «б» по <адрес>, возможно появление лица, причастного к незаконному сбыту наркотиков. С целью проверки данной информации было организовано ОРМ «наблюдение» за вышеуказанным участком местности. В вечернее время в связи с подозрительным поведением была задержана ФИО2 С ее согласия было осмотрено ее место жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена дорожная сумка, в которой был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого были найдены 47 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, твердые на ощупь; 19 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, твердые на ощупь; 61 сверток, обмотанный в изоляционную ленту желтого цвета, твердые на ощупь. Далее в отделе ФИО2 написала явку с повинной и дала признательные показания, а также у нее были отобраны смывы с рук и образцы генотипа (том 1 л.д. 149-152).

    Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому у ФИО2 было изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильные телефоны «Infinix» и «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 (том 1 л.д. 20);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,312 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (том 1 л.д. 65-67);

протоколом осмотра от "."..г., согласно которому с участием ФИО2 были осмотрены три участка местности по географическим координатам: 48.775636, 44. 750055; 48.775807, 44.749713; 48.775617, 44.750322, в результате чего было обнаружено и изъято наркотическое средство в 3 свертках (том 1 л.д. 11);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,283 грамма, является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, в процессе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (том 1 л.д. 45-47);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,258 грамма, является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, в процессе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (том 1 л.д. 50-52);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,347 грамма, является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, в процессе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (том 1 л.д. 55-57);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 47 свертков, обмотанные изолентой красного цвета, 19 свертков, обмотанные изолентой синего цвета, и 61 сверток, обмотанные изолентой желтого цвета (том 1 л.д. 29-40);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>, в 13 свертках является смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство массой 0,775; 0,936; 0,826; 0,786; 0,831; 0,845; 0,720; 0,874; 0,939; 0,894; 0,855; 0,885; 0,745 грамма, суммарной массой 10,911 грамма; в 48 свертках является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство массой 0,991; 0,809; 0,947; 0,871; 0,665; 0,966; 0,699; 0,896; 0,748; 1,045; 0,790; 1,015; 0,697; 0,977; 0,552; 0,722; 0,860; 0,667; 1,015; 0,620; 1,026; 0,778; 1,114; 0,720; 0,789; 0,780; 0,852; 0,984; 0,709; 0,878; 0,697; 0,864; 0,780; 0,781; 0,836; 0,858; 1,119; 0,701; 0,594; 0,785; 0,980; 0,655; 0,823; 0,793; 0,817; 0,850; 0,836; 0,877 грамма, суммарной массой 39,828 грамм; в 66 свертках является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средства массой 0,718; 0,775; 0,762; 0,589; 0,784; 0,873; 0,738; 0,501; 0,803; 0,644; 0,659; 0,761; 0,330; 0,828; 0,768; 0,780; 0,836; 0,806; 0,902; 1,087; 0,877; 0,713; 0,796; 0,843; 0,932; 0,580; 0,594; 1,132; 0,957; 0,742; 0,759; 0,486; 1,024; 0,859; 0,744; 0,687; 0,681; 0,767; 0,868; 0,673; 0,754; 0,813; 0,838; 0,753; 0,576; 0,912; 0,886; 0,470; 0,689; 0,464; 0,361; 0,516; 0,432; 0,478; 0,480; 0,490; 0,566; 0,446; 0,552; 0,408; 0,534; 0,582; 0,448; 0,635; 0,554; 0,449, суммарной массой 45,744 грамма; в процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества объектов 1-61 и по 0,40 грамма вещества объектов 62-71 и 109-118 (том 1 л.д. 60-63);

заключением эксперта №...-н от "."..г., по выводам которого вещество, массой 0,675; 0,836; 0,726; 0,686; 0,731; 0,745; 0,620; 0,774; 0,839; 0,794; 0,755; 0,785 и 0,645 (объекты 1-13 соответственно), является смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотическое средство;

вещество массой 0,891; 0,709; 0,847; 0,771; 0,565; 0,866; 0,599г; 0,796; 0,648; 0,945; 0,690; 0,915; 0,597 0,877; 0,452; 0,622; 0,760; 0,567; 0,915; 0,520; 0,926; 0,678; 1,014; 0,620; 0,689; 0,680; 0,752; 0,884; 0,609; 0,778; 0,597; 0,764; 0,680; 0,681; 0,736; 0,758; 1,019; 0,601; 0,494; 0,685; 0,880; 0,555; 0,723; 0,693; 0,717; 0,750; 0,736; 0,777; 0,253; 0,228 и 0,317 (объекты 14-61 и 128-130 соответственно), является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство;

представленное на экспертизу вещество массой 0,678; 0,735; 0,722; 0,549; 0,744; 0,833; 0,698; 0,461; 0,763; 0,604; 0,659; 0,761; 0,330; 0,828; 0,768; 0,780; 0,836; 0,806; 0,902; 1,087; 0,877; 0,713; 0,796; 0,843; 0,932; 0,580; 0,594; 1,132; 0,957; 0,742; 0,759; 0,486; 1,024; 0,859; 0,744; 0,687; 0,681; 0,767; 0,868; 0,673; 0,754; 0,813; 0,838; 0,753; 0,576; 0,912; 0,886; 0,430; 0,649; 0,424; 0,321; 0,476; 0,392; 0,438; 0,440; 0,450; 0,526; 0,446; 0,552; 0,408; 0,534; 0,582; 0,448; 0,635; 0,554; 0,449 и 0,282 (объекты 62-127 и 131 соответственно) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (том 1 л.д. 100-105, 114-118, 119-120);

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которому она, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила о совершенном ею преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (том 1 л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены: мобильные телефон «Infinix», мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк», диски CD-R с объемом записанной информации, содержащие сведения, полученные от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, находящейся в пользовании ФИО2, в том числе о зачислении ей "."..г. 50 000 рублей, а также иных крупных сумм; в приложении «NoteCam», установленной в мобильном телефоне «Инфиникс», обнаружены множество фотографий с привязкой к географическим координатам, датированные "."..г.; при осмотре программы «Телеграм» установлено, что ФИО2 использовала аккаунт «Гражданка Бантикова», и с данного аккаунта ею было направлено множество фотографий с координатами местности куратору, использующему аккаунт «@bktm777», согласно переписке между данными акантами, установлено, что куратор координировал работу ФИО2 относительно сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 122-134, 136).

Полученные результаты оперативного мероприятия «наблюдение» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

            Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные свидетелями обвинения, как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, показания свидетелей обвинения подтвердила на предварительном следствии подсудимая в ходе её допросов, чьи показания были оглашены в судебном заседании и принимаются судом в качестве допустимого доказательства, так как они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты.

В ходе следствия вышеприведенные показания подсудимая ФИО2 давала в присутствии защитника и после того, как ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом не установлено, что показания подсудимой были получены органами предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с применением недозволенных методов ведения следствия.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При её производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, не допущено.

                Таким образом, анализ представленных суду допустимых доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, массой, относящейся к категории крупного размера, с использованием сети «Интернет», однако ее преступная деятельность была пресечена её задержанием сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе её личного досмотра, осмотра жилища и участков местности.

            Суд считает доказанным совершение подсудимой указанного преступления с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору.

    По смыслу закона, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

    Судом установлено, что между неустановленным лицом и ФИО2 была достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, согласно которым подсудимая должна была забирать оптовые партии наркотиков, в затем раскладывать наркотики на территории <адрес> и <адрес> по тайникам, после чего ФИО2, выполняя указания неустановленного лица, забрала из тайника партию с наркотическими средствами, часть из которых разложила по тайникам на территории <адрес>.

    Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Также нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку по смыслу закона действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В судебном следствии и при исследовании письменных доказательств было установлено, что подсудимая ФИО2 через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» достигла договоренности с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, а также, используя сеть «Интернет», получала указания от неустановленного лица в ходе совершения преступления, информацию о месте закладки оптовой партии наркотического средства.

        Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическое средство массой более 0,25 грамма относится к крупному размеру, вещество являющееся смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотическое средство, массой более 0,25 грамма относится к крупному размеру, вещество являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой более 1 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 совершила указанное преступление и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 при совершении преступления, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

    Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2, оценив ее действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов в отношении подсудимой №... от "."..г. (том 1 л.д. 92-94).

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления, указанного в настоящем приговоре.

    При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершила покушение на умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 по <адрес> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья старшего сына – имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку она ранее отбывала наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Суд, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

    Вещественные доказательства по делу:

    наркотическое средство – вещество массой 0,312 грамма, содержащее производное N-метилэфедрона; наркотическое средство в 3 свертках, являющееся смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство массой 0,283; 0,258; 0,347 грамма; свертки со смесью, содержащей 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство суммарной массой 10,911 грамма; свертки со смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство суммарной массой 39,828 грамм; свертки со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, суммарной массой 45,744 грамма, мобильный телефон «Infinix», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в ношении неустановленного лица;

смывы с рук ФИО2, упаковочный материал, образцы слюны, первоначальная упаковка (контейнер, фрагменты изолент, изделия из металла, пакеты) от наркотического вещества, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – уничтожить;

        «CD-R» диски, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – возвратить про принадлежности ФИО2 или её доверенному лицу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                         М.В. Фаюстова