Решение по делу № 72-991/2022 от 17.10.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело №72-991/2022

59RS0044-01-2022-001835-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Батуева Умарби Лоевича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.09.2022, постановление врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 10.06.2022 №18810359220130003106 Батуев У.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 01.06.2022 в 18 часов 35 минут на ул. Попова, 95а г. Чусовой Пермского края Батуев У.Л., управляя транспортным средством ВОЛЬВО г/н ** с полуприцепом ХЕНДРИКС г/н **, нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака 3.13 «ограничение высоты» и дорожного знака 1.33 «прочие опасности», чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Батуев У.Л. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.09.2022 постановление должностного лица от 10.06.2022 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Батуев У.Л. просит об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что субъектом данного правонарушения не является.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Батуев У.Л., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей городского суда выполнены не были. Вопреки содержащимся в решении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении Батуева У.Л. в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела (жалобы) было назначено первоначально на 06.09.2022 определением от 05.08.2022, о чем Батуев У.Л. был извещен, а затем отложено на 12.09.2022 в 17 часов 00 минут.

Батуев У.Л. участие в рассмотрении жалобы в городском суде не принимал.

На листе дела 19 имеется справка секретаря судебного заседания от 07.09.2022 о том, что в указанную дату в 10 часов 15 минут ею был произведен телефонный звонок Батуеву У.Л. для извещения его о судебном заседании, назначенном на 12.09.2022 в 17 часов 00 минут; на телефонные звонки Батуев У.Л. не отвечал, абонент находился вне зоны действия мобильной сети. Информация о том, что Батуев У.Л. был извещен иными способами, в деле отсутствует.

Следовательно, сведения о том, что Батуев У.Л. был извещен о рассмотрении дела 12.09.2022 в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, о выполнении в указанную дату судьей городского суда требований п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, носят существенный характер, в связи с чем имеются основания для отмены решения от 12.09.2022 с возвращением дела в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу вмененного деяния с учетом изложенного рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат проверке при рассмотрении дела судьей городского суда.

При новом рассмотрении судье городского суда следует выполнить требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в полном объеме, принять правильное и обоснованное решение, основанное в том числе на материалах дела об административном правонарушении, содержащем подлинные постановление и протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.09.2022 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись