Решение по делу № 2-1771/2022 от 09.02.2022

    Дело № 2-1771/2022

УИД 18RS0002-01-2022-000922-74

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.А., Яковлевой Г.Н. к ПАО «БыстроБанк» о признании действий незаконными, признании неосновательным обогащением, опровержении недостоверной информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яковлева Н.А., Яковлева Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «БыстроБанк» о признании действий незаконными, признании неосновательным обогащением, опровержении недостоверной информации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что в соответствии со ст. 349, 237 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество и его изъятие осуществляется только по решению суда. В нарушение указанных норм, ответчик ПАО «БыстроБанк» забрал автомобиль, находившийся в залоге у банка, без решения суда <дата>., о чем был составлен акт об изъятии. <дата>. ПАО «БыстроБанк» подал в суд заявление о взыскании долга по основному кредитному договору в сумме 470 698,44 руб., обратить взыскание на автомобиль, который истец забрал еще до обращения в суд. Суду об изъятии автомобиля Банк не сообщил, тем самым ввел суд в заблуждение и <дата>. суд вынес решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль по кредитному договору.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. С момента изъятия банком автомобиля без решения суда по собственной инициативе, с <дата>., требование о начислении процентов на всю сумму долга по кредиту незаконно и является неосновательным обогащением, поскольку в силу ст.235 ГК РФ, ее право собственности на автомобиль прекратилось.

В связи с умышленностью сокрытия фактов об изъятии автомобиля без решения суда ПАО «БыстроБанк», судебный исполнитель также был введен в заблуждение, пришлось наложить арест на автомобиль по решению суда.

В нарушение ст.57 ГК РФ, был нарушен порядок реализации изъятого имущества: кредитор не уведомил ее о начале процедуры, где продажа залога (автомобиля) начинается не ранее, чем через 10 дней с момента получения этого уведомления; публичные торги не проводились; оценка стоимости передаваемого автомобиля с истцом не согласовывалась; о продаже автомобиля ее не уведомляли.

В нарушение ФЗ №152 «О персональных данных», банк незаконно передал ее персональные данные и данные ее родственников коллекторам, которые бесконечно звонили выбивая деньги. ВС РФ запретил Банкам передавать коллекторам информацию по кредитам, поскольку эта информация является банковской тайной. ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.1,4 ст.1 ГК РФ, при осуществлении своих прав и обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Яковлева Г.Н. никакого отношения к автокредиту не имела, созаемщиком не являлась, и банк не вправе был передавать коллекторам персональные данные и требовать с нее и других родственников уплату по кредиту. От бесконечных звонков коллекторов Яковлевой Г.Н. приходилось отключать телефон, предупреждать их о незаконных действиях в отношении ее.

Просят признать действия работников Банка по изъятию автомобиля без решения суда самовольной, без установленного порядка, реализацией автомобиля; передачи персональных данных коллекторам; беспокойство родственников; в обмане суда и суд исполнителей – неправомерными.

Признать неосновательным обогащением: начисление процентов на всю сумму долга после изъятия автомобиля; реализация автомобиля без установленного порядка, без торгов, по заниженной цене.

Опровергнуть недостоверную информацию, что якобы кредитный автомобиль на момент подачи истцом искового заявления в суд, то есть Быстробанком, и на момент вынесения решения суда, автомобиль находился у нее путем подачи Быстробанком заявления в суд о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать моральный вред в пользу Яковлевой Н.А. 200 000 рублей, в пользу Яковлевой Г.Н.- 200 000 руб.

Истцы Яковлева Н.А., Яковлева Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование требований истец указала, что являлась собственником автомобиля марки Лада. Данный автомобиль был приобретен на кредитные средства Банка, по условиям которого, Банк предоставил истцу денежные средства на оплату автомобиля, а истец обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами. С момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором. Обязательства по договору истцом надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истец добровольно передал представителю ПАО «БыстроБанк» транспортное средство по акту приемки-передачи предмета залога – транспортного средства по договору с целью дальнейшей реализации ТС на торгах. Автомобиль был реализован, денежные средства, вырученные от реализации были направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, являющимся преюдициальным в силу ст.61 ГПК РФ, установлено, по делу № исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Яковлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворены. Решено взыскать с Яковлевой Н.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 470698,44 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 231,24 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14 209,30 руб.

Взыскивать с Яковлевой Н.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 470 698,44 руб. по ставке 17,10% годовых, начиная с <дата>. и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату <дата>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <дата>., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Яковлевой Н.А. имущество- автомобиль, идентификационный № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС:LADA, 217020, <данные скрыты>; наименование: Категория ТС: В, год изготовления №; Модель,№ двигателя: № Шасси (рама) №: кузов (кабина,прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа): Белый; Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №№, принадлежащий Яковлевой Н.А. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 156 204 руб.

В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Ижевска расчет задолженности Яковлевой Н.А. не оспаривался.

Решение суда истцом Яковлевой получено <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением.

Решение суда участниками процесса не оспаривалось, вступило в законную силу. По делу истцу <дата>. выдан исполнительный лист ФС №.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «БыстроБанк» и Яковлевой Н.А. составлен акт приемки-передачи предмета залога- транспортного средства (по кредитному договору № от <дата>., согласно которому транспортное средство - автомобиль, идентификационный № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС:LADA, 217020, <данные скрыты> наименование: Категория ТС: В, год изготовления №; Модель,№ двигателя: № Шасси (рама) №: кузов (кабина,прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа): Белый; Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №№, г.р.з. №, а также комплект ключей от дверей и замка зажигания, свидетельство о регистрации №, запасное колесо, переданы Яковлевой Н.А.- Банку. Транспортное средство передано в добровольном порядке в следующем состоянии: сломан передний бампер, пробег 22860 км. Передача указанного имущества не является основанием для возникновения у Банка обязанности по его страхованию. Обязанность по страхованию имущества несет ответчик.

Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства Лада Приора (VIN) №, <дата> РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> произвело регистрацию изменения собственника транспортного средства с Яковлевой Н.А. на Б.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от №. в г. Ижевске, между Яковлевой Н.А. (продавец) и Б. (покупатель) заключен договор на основании которого Продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ВАЗ 217020, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2016; двигатель: №; цвет кузова: Белый; ПТС №. Автомобиль оценен сторонами на сумму 70 000 руб. Договор подписан сторонами.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом ПАО «БыстроБанк» от <дата>. на запрос суда, согласно которому, автомобиль, идентификационный № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС:LADA, 217020, <данные скрыты>; 2016 года выпуска реализован третьим лицам, денежные средства полученные от реализации автомобиля списаны на погашение долга и госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по кредитному договору от <дата>., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Яковлевой Н.А. имущество- автомобиль, идентификационный № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС:LADA, 217020, <данные скрыты>; наименование: Категория ТС: В, год изготовления №; Модель,№ двигателя: <данные скрыты> Шасси (рама) №: кузов (кабина,прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа): Белый; Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №№, принадлежащий Яковлевой Н.А. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 156 204 руб. В отношении должника Яковлевой Н.А. в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>. по месту жительства должника, осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, должник по адресу проживает, в декрете, на иждивении 2 детей, транспортное средство передано взыскателю, не трудоустроена, имущество, подлежащее аресту отсутствует.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, Яковлева Н.А. прошла процедуру внесудебного банкротства в отношении требований кредитора ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от <дата>., что подтверждается сообщениями о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от <дата>. и о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина от <дата>.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ст.10 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (ст.235 ГК РФ)

В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, транспортное средство- автомобиль, идентификационный № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС:LADA, 217020, <данные скрыты>; наименование: Категория ТС: В, год изготовления №; Модель,№ двигателя: № Шасси (рама) №: кузов (кабина,прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, приобретенный Яковлевой Н.А. <дата>. с использованием денежных средств по кредитному договору № от <дата>., и находящийся в залоге у ПАО «БыстроБанк», <дата>. добровольно передан Яковлевой Н.А. в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается актом от <дата>.

Передача транспортного средства была осуществлена до обращения Банка в суд и не противоречила действующему законодательству и не лишала Яковлеву Н.А. права собственности на указанное имущество.

Решением суда от <дата>. исковые требования Банка были удовлетворены, взыскана сумма задолженности и проценты, обращено взыскание на заложенное имущество. При этом суду не представлено доказательств, что Банк предъявлял исполнительный документ, полученный по данному решению суда, для исполнения в Службу Судебных приставов по УР до <дата>. (дата постановления о возбуждении исполнительного производства).

В судебном заседании также установлено, что по договору от <дата>. Яковлева Н.А. продала заложенное имущество третьему лицу, заключила договор от своего имени как собственник имущества, по согласованной между сторонами договора цене, то есть добровольно распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Транспортное средство находилось у Банка, последним, по умолчанию Банком было дано разрешение на продажу заложенного имущества, а денежные средства были списаны на погашение задолженности по договору.

Таким образом, ссылка истца на неправомерность действий Банка, не нашла подтверждения в судебном заседании, так как Яковлева Н.А. добровольно продала принадлежавшее ей имущество, о чем имеется ее подпись в договоре купли-продажи. Как участники сделки, так и залогодержатель сделку не оспаривали.

Довод истца о сокрытии от суда факта передачи заложенного имущества от Яковлевой Н.А.- Банку, не имел существенного значения для вынесения решения по делу, так как местонахождение имущества не влияет на решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности Яковлевой Н.А. прекратилось в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <дата>. и его передачи покупателю.

Довод истца о том, что в связи с выбытием из владения транспортного средства должно быть прекращено начисление процентов на сумму долга, судом не принимается во внимание, так как истцами неверно трактуются нормы материального права.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с изложенным, выбытие из собственности заемщика заложенного имущества не является основанием для отмены начисления процентов за пользование займом. Так как полученные от реализации заложенного имущества денежные средства не смогли полностью покрыть сумму долга, начисление процентов производится по день погашения оставшейся суммы задолженности и не может являться неосновательным обогащением банка в силу ст.1102 ГК РФ.

Довод об умышленности сокрытия сведений об изъятии автомобиля от судебного пристава, не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств умышленности действий, в том числе Банка, суду не представлено.

Требования истцов о нарушении порядка реализации заложенного имущества производны от требований о признании незаконными действий Банка по изъятию и реализации имущества, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, что ПАО «БыстроБанк» в нарушение ФЗ №152 «О персональных данных», передал данные истцов и их родственников коллекторам, которые бесконечно звонили, выбивая денежные средства.

В соответствии с ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006г. персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст.3)

Согласно ст.7 ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик Яковлева Н.А. была ознакомлена и согласна, п.9.14, банк вправе поручить обработку персональных данных Заемщика своим партнерам в соответствии с законодательством РФ. Подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на такое поручение. П.9.15, Заемщик уведомлен о передаче Банком в бюро кредитных историй всех сведений о Заемщике, предусмотренных ст.5 ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с изложенным, заемщик изначально была уведомлена о возможности передачи персональных данных третьим лицам, в том числе для организации деятельности по взысканию задолженности по кредитном договору.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.4 предусмотрены способы взаимодействия с должником. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ «"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ответу ПАО «БыстроБанк» от <дата>. на запрос суда, обязательства по Кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В целях информирования заёмщика о возникшей задолженности были осуществлены телефонные звонки, отправлены СМС - сообщения на абонентский номер +№, указанный заёмщиком в качестве контактного номера при оформлении Кредитного договора.

Необходимо отметить, что при непосредственном взаимодействии с заёмщиками Банком соблюдаются требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее - «Закон № 230-ФЗ»).

Установленные лимиты непосредственного взаимодействия с должниками Банком не превышаются.

Во избежание превышения лимитов непосредственного взаимодействия с должниками, установленных, Законом № 230-ФЗ, Банком разработано программное обеспечение, обеспечивающее соблюдение установленного законом ограничения на количество установления коммуникаций с должником посредством телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений и времени совершения, указанных коммуникаций.

Таким образом, в случае если в течении календарного дня было установлено соединение с должником, с целью информирования о возникшей задолженности, то совершение следующей коммуникации возможно не ранее, чем через четыре календарных дня. До истечения указанного срока, сотрудник Банка не имеет возможности совершить телефонный звонок должнику, поскольку такая возможность ограничена программным обеспечением.

Учитывая изложенное, коммуникации с должниками осуществляются Банком не более чем один раз в течение календарного дня, не более чем 2 раза в течение календарной недели и соответственно, не более 8 раз в течение календарного месяца.

Таким образом, при установлении коммуникаций с заявителем лимиты непосредственного взаимодействия не могли быть превышены, поскольку контролировались программно.

В рамках мероприятий направленных на возврат просроченной задолженности Банком также не осуществляется непосредственного взаимодействия с третьими лицами.

В период с <дата> по <дата> действия по взысканию задолженности по кредитному договору осуществлялись ООО «Национальная служба взыскания» (далее - «Коллекторское агентство») в соответствии с агентским договором, заключенным между Банком и Коллекторским агентством.

По условиям агентского договора Коллекторское агентство по поручению Банка принимает на себя обязательства от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических лиц - заемщиков Банка, возникшей по выданным Банком кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках полномочий по агентскому договору Банк передает обществу реестр должников, в котором содержатся сведения о кредитном договоре, о должнике и сроке просрочки. При передаче реестра должников Коллекторскому агентству условия кредитного договора, заключенного с заёмщиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, право заёмщика на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, не нарушается.

В силу условий договора Коллекторское агентство самостоятельно определяет способы и методы оказания услуг в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия и принципы обработки персональных данных заемщиков Банком соблюдаются, персональные данные обрабатываются исключительно с целью надлежащего выполнения условии кредитного договора. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают этим целям. Передаваемые Коллекторскому агентству персональные данные не являются избыточными по отношению к заявленным целям. Точность, достаточность и актуальность персональных данных при обработке обеспечена.

Подписанием агентского договора Коллекторское агентство приняло на себя обязательство принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Как следует из условий агентского договора Коллекторское агентство обязалось не разглашать и не сообщать ни в какой мере сведений конфиденциального характера, которые будут доверены или станут известными в процессе выполнения договорных обязательств.

Банк не имеет возможности предоставить сведения о телефонных переговорах, аудиозаписи телефонных переговоров, сведения о взаимодействии посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, сведения о взаимодействии посредством личных встреч, поскольку положения Закона № 230-ФЗ в части обязанности вести аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками, обеспечения записи всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение не распространяются на Банк, поскольку Банк не относится к ряду юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Истцами не представлено в судебное заседание доказательств, что Банком или Коллекторским агентством, осуществлявшим действия по взысканию задолженности по кредиту, превышены лимиты телефонных переговоров с должником. Кроме того, истцом Яковлевой Г.Н. не представлено доказательств, что на ее номер телефона осуществлялись звонки Банком или коллекторским агентством. Исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, действия Банка по защите своих интересов путем заключения агентского договора с Коллекторским агентством для осуществления действий по взысканию задолженности, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заёмщика, как субъекта персональных данных.

Требования истцов об опровержении недостоверной информации о нахождении кредитного автомобиля на момент подачи Банком в суд иска и вынесения решения у ответчика, суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении, так как Банком не оспаривался факт нахождения у него заложенного по кредитному договору имущества- автомобиля, идентификационный № (VIN) № VIN, марки LADA, 217020, модель <данные скрыты>. При этом истцами не представлено доказательств того, что ПАО «Быстробанк» ссылался именно на то, что автомобиль находится у истцов, то есть доказательств введения в заблуждение.

Также следует отметить, что права Яковлевой Г.Н. в части признания действий банка по изъятию автомобиля без решения суда, признании неосновательным обогащением, опровержении недостоверной информации по данному делу не нарушены, поскольку она не являлась ни собственником автомобиля, ни заемщиком по кредитному договору.

Требования истцов о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как они производны от требований о признании действий банка и сотрудников банка незаконными, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Н.А., Яковлевой Г.Н. к ПАО «БыстроБанк» о признании действий незаконными, признании неосновательным обогащением, опровержении недостоверной информации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                 А.А. Владимирова