Решение по делу № 2-5962/2018 от 06.12.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2018 г.                                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рыжуку А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 65 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171 руб.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г/н № под управлением ответчика и автомобиля Renault Megane, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Megane, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страхового возмещение в размере 65700 руб. Расходы прямого возмещения по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.д. ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако от ответчика на указанное предложение не последовало какого – либо ответа.

Представитель истца Шорхоева Е.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рыжук А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении в порядке заочного производства дела на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г/н № под управлением ответчика Рыжука А.В. и автомобиля Renault Megane, г/н № под управлением Иванова В.Н.

Транспортное средство Renault Megane, г/н № на праве собственности принадлежит Давыдову С. Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Рыжуком А.В. Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Давыдова С.Н. Renault Megane, г/н №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Renault Megane, г/н № застрахован по полису ЕЕЕ №.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного Давыдову С.Н., составил 65700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 65700 руб.)

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2171 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Рыжуку А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Рыжука А. В. в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в порядке регресса в размере 65700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171,00 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               Болотова Ж.Т.