Решение по делу № 2-291/2024 (2-3279/2023;) от 05.12.2023

№ 2-291/2024 (№2-3279/2023)

УИД 71RS0023-01-2023-003982-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2024 года                                     г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

с участием истцов Фроловой Н.В., Яковлевой Е.В., Фомичевой Т.А., Кондрашиной В.Л., Инякиной М.Н., Исаевой И.Л., Азаровой Н.С., Травиной И.И., представителя истца Алехиной О.И. по ордеру адвоката Селютиной О.В., ответчика председателя ТСН «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Легостаевой Г.В., третьих лиц Донской С.Н., Галкиной Т.С., Астаховой Т.В., Петракова Л.Н., Гусевой О.А., Нестеренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Н.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Гридина Г.м., Бадалян Е.С., Фомичевой Т.А., Плотниковой Е.А., Кондрашиной В.Л., Ивановой К.Ф., Инякиной М.Н., Исаевой И.Л., Алехиной О.И., Азаровой Н.С., Кузнецовой Л.И., Корчагиной Е.Н., Травиной И.И. к председателю ТСН «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кислотоупорщик-2»,

установил:

Фролова Н.В., Яковлева Е.В., Гридина Г.М., Бадалян Е.С., Фомичева Т.А., Плотникова Е.А., Кондрашина В.Л., Иванова К.Ф., Инякина М.Н., Исаева И.Л., Алехина О.И., Азарова Н.С., Кузнецова Л.И., Корчагина Е.Н., Травина И.И., с учетом уточнения, обратились в суд с иском к председателю ТСН «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кислотоупорщик-2».

Исковые требования мотивировали следующим образом.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Кислотоупорщик-2» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН, на котором в качестве нового председателя была избрана Кынина В.А. Полагают, что собрание проведено в нарушение законодательства и устава ТСН «Кислотоупорщик-2», является недействительным и не порождает правовых последствий, поскольку собрание проведено при отсутствии необходимого кворума для его проведения. Просили признать решение общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Лапыгина Е.А., Колобенкова И.В., Петраков Л.Н., Нестеренко В.А., Филиппова Л.Г., Горбунова О.А., Анцупова М.А., Кынина Е.В., Соколова Н.Л., Гусева О.А., Донская С.Н., Абрамова Т.В., Галкина Т.С., Тимохина Т.А., Ситник Л.Н., Фольмер О.Л., Маковская В.И., Драгушина Л.А., Асламова Н.Н., Грицай А.И., Чулков А.О., Мухин Л.В., Ашуров С.Ю., Подшибякин М.Ю., Камаева А.А.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Астахова Т.В.

В судебном заседании истцы Фролова Н.В., Яковлева Е.В., Фомичева Т.А., Кондрашина В.Л., Инякина М.Н., Исаева И.Л., Азарова Н.С., Травина И.И. исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Алехиной О.И. по ордеру адвокат Селютина О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы Гридина Г.М., Бадалян Е.С., Плотникова Е.А., Иванова К.Ф., Алехина О.И., Кузнецова Л.И., Корчагина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кынина В.А. и ее представитель по ордеру адвокат Легостаева Г.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Донская С.Н., Галкина Т.С., Астахова Т.В., Петраков Л.Н., Гусева О.А., Нестеренко В.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Лапыгина Е.А., Колобенкова И.В., Филиппова Л.Г., Горбунова О.А., Анцупова М.А., Кынина Е.В., Соколова Н.Л., Абрамова Т.В., Тимохина Т.А., Ситник Л.Н., Фольмер О.Л., Маковская В.И., Драгушина Л.А., Асламова Н.Н., Грицай А.И., Чулков А.О., Мухин Л.В., Ашуров С.Ю., Подшибякин М.Ю., Камаева А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Кислотоупорщик-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации.

Истцы Фролова Н.В., Яковлева Е.В., Фомичева Т.А., Плотникова Е.А., Кондрашина В.Л., Иванова К.Ф., Исаева И.Л., Алехина О.И., Азарова Н.С., Корчагина Е.Н., Травина И.И. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Кислотоупорщик-2» по адресу: <адрес>.

Доказательства права собственности истцов Гридиной Г.М., Бадалян Е.С. и Кузнецовой Л.И. на земельные участки, расположенные на территории СНТ «Кислотоупорщик-2» в судебном заседании получены не были.

Право собственности истца Инякиной М.Н. на земельный участок в СНТ «Кислотоупорщик-2» надлежащим образом не зарегистрировано.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

ТСН «Кислотоупорщик-2» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ    года, что подтверждается материалами дела: регистрационным делом ТСН «Кислотоупорщик-2», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрацию ТСН «Кислотоупорщик-2» осуществила, действующий на тот момент, председатель Фомичева Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утвержден перечень документов, представляемых для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, среди них: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава; д) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена форма заявления о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, ей присвоен номер №

С целью государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ТСН «Кислотоупорщик-2» в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области были переданы следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об учреждении товарищества и утверждении его устава № от ДД.ММ.ГГГГ, устав товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01.01.2019, далее - Закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1, 3, 6-7 ст. 10 Федерального закона № 217-ФЗ решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и всеми учредителями товарищества. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, голосовавшие за учреждение товарищества (учредители), являются его членами.

Собственники расположенных в границах соответствующей территории земельных участков (кроме учредителей товарищества), до вступления в члены товарищества, считаются лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (садоводами- индивидуалами).

Согласно представленному в налоговый орган протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за учреждение товарищества и утверждение его устава проголосовали 49 человек, из которых только 38 на момент учреждения                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      товарищества являлись собственниками земельных участков, расположенных в пределах ТСН. Таким образом, можно сделать вывод, что только 38 собственников земельных участков, голосовавших за учреждение товарищества и утверждение его устава, являются учредителями товарищества.

Остальные граждане, подписавшие протокол, собственниками земельных участков на дату учреждения товарищества не являлись. То есть, не могут выступать учредителями товарищества.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты создания товарищества) до ДД.ММ.ГГГГ (даты проведения собрания) новые члены в ТСН «Кислотоупорщик-2» не принимались.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона N 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) членами товарищества могли являться исключительно физические лица, собственники земельных участков. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое рассматривается на общем собрания членов товарищества. В члены товарищества могут приниматься только собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 217-ФЗ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Устав ТСН «Кислотоупорщик-2» также содержит положение о принятии граждан в члены товарищества исключительно на общем собрании членов товарищества (п. 5.3).

Из всего вышеуказанного следует, что членство в товариществе возникает лишь у лиц, голосовавших за учреждение товарищества (учредителей) с даты государственной регистрации товарищества, а все иные лица, пожелавшие вступить в члены товарищества, становятся членами товарищества с момента возникновения права собственности на земельные участки и принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ТСН «Кислотоупорщик-2» в форме очного голосования, на котором в соответствии с повесткой собрания разрешены вопросы: назначение секретаря общего собрания, о предъявлении на бумажном носителе Председателем ТСН «Кислотоупорщик-2» отчета движения денежных средств и остатков денежных средств (членских взносов) в сумме по 2000 рублей с одного садоводческого участка (6 соток), с подтверждающими документами, перевыборы правления, перевыборы председателя ТСН «Кислотоупорщик-2».

Из протокола № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ТСН «Кислотоупорщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в очном собрании приняли участие 60 человек, кворум для разрешения вопросов повестки дня имелся.

Истцы заявили об отсутствии кворума по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истцами предоставлены фотоматериалы с общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик -2» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд признает данные фотоматериалы недостоверными доказательствами по делу, поскольку суд лишен возможности достоверно установить в какой момент выполнены данные фотографии и установить поименно присутствующих лиц.

Тем не менее, не были учтены положения ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, согласно которым общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения приведены в пункте 5.2 Устава ТСН «Кислотоупорщик-2», согласно которому высшим органом управления товарищества является общее собрание. Общее собрание вправе рассматривать любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует белее 50 % членов товарищества.

Для определения кворума юридическое значение, в данном случае, имеет не общее количество земельных участков в границах товарищества, а количество членов товарищества на дату проведения общего собрания.

Согласно представленному в материалы дела листу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ для участия в собрании зарегистрировалось 60 граждан. 31 из которых обладали членством в товариществе. Иные зарегистрировавшиеся лица, являлись садоводами-индивидуалами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

Таким образом, кворум для проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» имелся. На собрании присутствовал 31 из 38 членов товарищества, что составило 81,6 % от общего количества членов товарищества (ч. 19 ст. 17 Закона № 217- ФЗ).

В подтверждение наличия кворума представлен лист регистрации общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», где по списку числится 59 человек. Кынина В.А. указана в списке два раза, поскольку у нее в собственности имеется два земельных участка в данном ТСН.

О проведении общего собрания в очной форме члены ТСН «Кислотоупорщик-2» были уведомлены посредством размещения информации на щите, расположенном в границах территории ТСН, а также в общем чате «Вацап». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании 31 января 2024 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО3, которые подтвердили наличие кворума на собрании членов ТСН «Кислотоупорщик-2», правильность порядка оповещения о собрании, оформления регистрации прибывших на собрание и ознакомления с его результатами.

Показания данных лиц суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и придает им доказательственную силу, поскольку их показания согласованы между собой, подтверждаются материалами дела, ничем объективно не опровергнуты.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, однако, суд не придает ее показаниям юридического значения, поскольку она не была непосредственным свидетелем оспариваемых обстоятельств.

Таким образом, наличие кворума для проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» по всем вопросам повестки дня подтверждено материалами дела. Доказательства обратного суду предоставлены не были.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, соответственно садоводы- индивидуалы не обладают правом на оспаривание решений по вышеуказанной повестке дня.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты создания товарищества) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия оспариваемых решений) общим собранием ТСН «Кислотоупорщик-2» решений о принятии Алехиной О.И., Исаевой И.Л., Инякиной М.И., Бадалян Е.С. Ивановой К.Ф., Плотниковой Е.А., Фомичевой Т.А.. Гридиной Г.М.. Кузнецовой Л.И. в члены товарищества не принималось.

Алехина О.И.. Инякина М.И., Бадалян Е.С. Иванова К.Ф., Плотникова Е.А., Фомичева Т. А., Гридина Г.М., Кузнецова Л.И., Исаева И.Л. до настоящего момента не являются членами ТСН «Кислотоупорщик-2», следовательно, не имеют права оспаривать принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о назначении органов правления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, Алехина О.И., Инякина М.И., Бадалян Е.С. Иванова К.Ф., Плотникова Е.А., Фомичева Т.А., Гридина Г.М., Кузнецова Л.И., Исаева И.Л. являются фактически ненадлежащими истцами по настоящему гражданскому делу.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О результатах собрания участвующие в собрании истцы узнали в день его проведения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты были объявлены всем участникам собрания и вывешены на доске объявлений.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление было направлено в суд заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что о принятом решении общего собрания истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истцы реализовали право на предъявление искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Иных доказательств нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фроловой Н.В., Гридиной Г.М., Бадалян Е.С., Фомичевой Т.А., Плотниковой Е.А., Кондрашиной В.Л., Ивановой К.Ф., Инякиной М.Н., Исаевой И.Л., Алехиной О.И., Азаровой Н.С., Кузнецовой Л.И., Корчагиной Е.Н., Травиной И.И. к председателю ТСН «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кислотоупорщик-2» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фроловой Н.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Гридина Г.м., Бадалян Е.С., Фомичевой Т.А., Плотниковой Е.А., Кондрашиной В.Л., Ивановой К.Ф., Инякиной М.Н., Исаевой И.Л., Алехиной О.И., Азаровой Н.С., Кузнецовой Л.И., Корчагиной Е.Н., Травиной И.И. к председателю ТСН «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись