Решение по делу № 22-2549/2019 от 02.09.2019

дело № 22- 2549              судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденный Киреев А.Н.,

защитника адвоката Щербаковой А.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 235682 от 19.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Киреева А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 июля 2019 года, которым

Киреев Андрей Николаевич, <данные изъяты> судимый:

09.03.2008 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 руб.;

15.04.2008 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 28.05.2008 года, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09.03.2008 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 руб., освобожден 10.03.2010 года на основании постановления Щекинского городского суда Тульской области от 26.02.2010 года условной досрочно на 1 год 11 мес. 5 дней;

04.04.2011 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2008 года, окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

16.06.2011 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

19.10.2011 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 16.06.2011 года, окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 22.11.2011 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.04.2011года, назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 28.10.2014 года по отбытии срока наказания;

17.02.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.08.2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 02 июля 2019 года;

мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение осужденного Киреева А.Н., высказанное путем использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Щербаковой А.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Манохиной К.П., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Киреев А.Н. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и последующем дополнении осужденный Киреев А.Н. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не была учтена явка с повинной и наказание назначено без учета п. «и» ч.1 ст. 61, 62 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Кочетова Т.А. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Киреев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Киреев А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания осужденному Кирееву А.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в связи, с чем доводы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иных мер наказания.

Размер наказания, назначенного осужденному Кирееву А.Н. за совершенное им преступление, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, а так же оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Кирееву А.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Киреева А.Н. – явку с повинной, поскольку таковая в деле отсутствует.

Вид исправительного учреждения осужденному Кирееву А.Н. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, соответствующим образом мотивирован и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 июля 2019 года в отношении Киреева Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киреева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий