Решение по делу № 33-14890/2013 от 20.11.2013

Судья Фахрутдинов И.И. дело № 33-14890/2013

учёт № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года, которым в заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Власова В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет выплаты единовременного пособия 100000 руб. оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Власова В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет выплаты единовременного пособия 100000 руб.

В обоснование заявления указано, что Министерство финансов Российской Федерации во исполнение решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года и определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года перечислило Власову В.Е. денежные средства в размере 104000 руб. (платежное поручение № .... от 07 февраля 2012 года) и 1000 руб. (платежное поручение № .... от 07 февраля 2012 года).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2012 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Власова В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет выплаты единовременного пособия было отказано.

В связи с чем заявитель просит произвести возврат исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года и определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года, взыскав с Власова В.Е. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возврата выплаченной суммы 105000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Власова В.Е. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременное пособие не является средством к существованию, в связи с чем данная сумма подлежит возврату.

Частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вместе с тем данные нормы должны применяться в совокупности с положениями пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, данные нормы ограничивают возможность поворота исполнения решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.

Из материалов дела следует, что сын истца – ФИО2 06 декабря 1999 года был призван с ряды Вооруженных сил Российской Федерации объединенным военным комиссариатом г. Нижнекамск и направлен для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть № ...., дислоцирующуюся в Чеченской Республике. В составе 506 гвардейского мотострелкового полка указанной выше части он принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. 01 февраля 2000 года он погиб при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных бандформирований в Чеченской Республике.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку отмена исполненного решения о взыскании в счет выплаты единовременного пособия в связи с гибелью сына судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении предъявленных им требований не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, что не может повлечь отмены правильного по существу определения суда.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи