Решение по делу № 1-94/2022 от 17.08.2022

                                                      К делу № 1- 94/2022 г.

23 RS0007-01-2022-000752-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                         с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Паршаковой Е.Д., подсудимого Черникова С.С., защитника Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черникова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2015 г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 06.09.2018 года, судимость не погашена;

- 22.04.2019 г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 21.10.2019 г., судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Черников С.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Черников С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на участке местности в 100 метрах от домовладения № по <адрес> сорвал дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопли. Реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, сорванное растение конопли измельчил, высушил и положил в газетный сверток, который хранил под шифером кровли сарая домовладения по <адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции1 июля 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут.

    Согласно заключения эксперта №-Э от 13.07.2022 г. вещество растительного происхождения в газетном свертке, изъятое у Черникова С.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,96 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

    Черников С.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Черников С.С. после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Паршакова Е.Д. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия Черникова С.С. квалифицированы как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что из квалификации деяния подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» накротических средств по следующим основаниям.

Из фабулы обвинения следует, что Черников С.С. 11.06.2022 г. сорвал куст дикорастущей конопли. При этом исследование собранной дикорастущей конопли экспертным путем не проводилось, не установлен ее вид и вес.

При таких обстоятельствах из описания преступного деяния и из юридической квалификации действий Черникова С.С. подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства.

При этом суд учитывает, что приведение квалифицирующего признака в соответствии с нормой права возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Черникова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, наличие звания «ветеран боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также положительную характеристику подсудимого как по месту жительства, так и по месту работы, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он производит уплату алиментов, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Черникова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; не посещать места проведения увеселительных мероприятий и не участвовать в них; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                    Т.В.Азовцева