Решение по делу № 33-4807/2023 от 16.10.2023

Дело № 33-4807/2023                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-332/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005468-82 Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Яковлевой Д.В.,

судей                    Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретаре            Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире
23 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лихачева Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Лихачева Юрия Владимировича (паспорт ****) неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, всего 160134 (сто шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска Лихачева Юрия Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Лихачева Ю.В. Копьева С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лихачев Ю.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит понудить ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства-Lada Xrey GAB110, государственный регистрационный знак ****, на СТОА официального дилера с целью сохранения гарантийных обязательств производителя ТС, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, неустойку в размере 200000 руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 400000 руб. х 1% х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесением решения суда, но не более 400000 руб. общей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 1000 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2022 получил повреждение принадлежащий истцу на праве собственности вышеназванный автомобиль. Виновником ДТП был признан Панин Д.А., который управлял автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак ****. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновного лица - в ПАО «САК «Энергогарант».

13.07.2022 об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием направить его поврежденное транспортное средство на СТОА. 19.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом сообщило о том, что ремонт автомобиля производиться не будет, поскольку сумма ремонта превышает лимит страховой ответственности 400000 руб. 28.07.2022 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. 09.08.2022 страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТракт Владимир», где ему отказали в ремонте его автомобиля, о чем была составлена отметка СТОА на направлении на ремонт. 31.08.2022 в адрес страховой компании истцом была направлена повторная досудебная претензия с требованием об организации ремонта поврежденного автомобиля. Письмом от 08.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что ремонт автомобиля производиться не будет. Страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб. Для защиты своих прав и законных интересов истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб.

Истец Лихачев Ю.В. после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, неустойку за период с 18.02.2023 по 29.05.2023 в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 34000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 судом принят отказ истца от иска к САО «РЕСО-Гарантия» в части требований о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, взыскании судебной неустойки (астрента), производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Лихачев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение возложенных на страховщика обязательств по выдаче направления на ремонт, но ввиду отказа истца от осуществления доплаты за ремонт сверх сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, ремонт произведен не был. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО «АвтоТракт Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Панин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Обращает внимание, что в заявлении о наступлении страхового события истец не выражал согласие на доплату за ремонт, получив направление на ремонт, отказался от осуществления доплаты, определенной станцией техобслуживания. Для обсуждения условий ремонта к страховщику Лихачев Ю.В. не обращался. Отказ СТОА осуществить ремонт на подтвержден.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023 (Т.2, л.д.37), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Копьева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи- 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, возможный размер доплаты.

Из материалов дела следует, что Лихачеву Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lada Xrey GAB110, государственный регистрационный знак ****

В результате ДТП, произошедшего 21.03.2022, по вине водителя Панина Д.А., управлявшего транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак ****, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Xrey GAB110, государственный регистрационный знак ****

Гражданская ответственность Панина Д.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, куда 13.07.2022 истец обратился с заявлением об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № АТ12148529.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертной организацией ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 19.07.2022 № АТ12148529, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 488717,53 руб., с учетом износа – 427600 руб.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 19.07.2022 уведомило истца о превышении стоимости восстановительного ремонта лимита страховой выплаты, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

28.07.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (досудебное обращение) об осуществлении страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, выражено согласие истца на осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживании автомобилей в случае превышения лимита страхового возмещения, предусмотренного подп. д. п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

05.08.2022 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлена ремонт-калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 767284 руб.

08.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО Автотракт Владимир по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 24-а, пом. 15, о чем письмом от 09.08.2022 с почтовым идентификатором **** уведомило истца. В направлении указано о доплате за ремонт сверх лимита в размере 367284 руб.

31.08.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выплате неустойки, в котором он указал на отказ СТОА в ремонте автомобиля, просил выслать ему калькуляцию суммы ремонта, либо заказ-наряд в обоснование размера доплаты.

08.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 31.08.2022 письмом № РГ-35228/133 уведомило истца, что поскольку транспортное средство по направлению не было предоставлено на СТОА ООО Автотракт Владимир, стоимость ремонта превышает 400000 руб., письменное согласие о доплате отсутствует, принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами, для чего необходимо предоставить банковские реквизиты либо согласовать с центром выплат в г. Владимир дату визита для оперативного получения страховой выплаты.

Проанализировав обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении страховщиком обязательств по организации ремонта, в связи с чем, руководствуясь приведенными в решении положениями закона признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом, судебной коллегией признаются несостоятельными на основании следующего.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что между сторонами не достигнута окончательная стоимость восстановительных работ.

На просьбу потерпевшего обосновать размер стоимости ремонта (767 284 руб.) страховщик не ответил. Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался направлением на ремонт и не предоставил транспортное средство на СТОА опровергается отметкой ООО «Автотракт Владимир» от 24.08.2022 на направлении о том, что запчасти не заказывались, счет выставляться не будет.

Таким образом, страховщик не согласовал объем и стоимость ремонта транспортного средства с потерпевшим и со станцией технического обслуживания, сторонами не было достигнуто соглашение о размере возмещения.

Само по себе отправление направления почтой в адрес потерпевшего в отсутствие достигнутого соглашения сторон о размере стоимости и видах ремонтных работ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению страхового возмещения в виде организации работ по восстановительному ремонту.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства и его оплаты не было получено истцом ввиду действий страховой компании, выразившихся в ненадлежащей организации проведения восстановительного ремонта на стадии согласования объема и стоимости ремонтных работ, предшествующей выдаче направления потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не законном взыскании неустойки основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Учитывая, что до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, в пределах заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, снизив её размер по правилам ст.333 ГК РФ до 120 000 руб., а также о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основываются на неверном толковании установленных по делу обстоятельств и норм материального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия»» – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В.Яковлева        

Судьи:      Н.В.Клокова

                         И.В. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.