Решение по делу № 1-580/2022 от 01.12.2022

уголовное дело № 1-580/2022

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2022-006857-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Березиной Е.А., Иванова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ефремова С.В.,

защитника Дурницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефремова Сергея Владимировича, ------,

под мерой пресечения не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремов С.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 2 часов 01.07.2022, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в адрес, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе которого умышленно нанёс лежащему на диване Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками обеих рук по различным частям тела, в том числе по лицу, телу, грудной клетке, обеим рукам, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтёки области лица, проекции 3-4 рёбер по сосковой линии справа, наружной поверхности нижней трети правого плеча, разгибательной поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности средней трети левого плеча, боковой поверхности грудной клетки слева, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкий утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Затем, продолжая свои преступные действия, Ефремов С.В. вставшего с дивана Потерпевший №1 схватил двумя руками за левую руку и стал её выкручивать, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде отрыва большого бугорка головки левой плечевой кости без особого смещения отломков с кровоподтёком передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, которая вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Далее Ефремов С.В., продолжая свои преступные действия, обхватил двумя руками тело Потерпевший №1 и повалил его на диван, после чего взял со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета общей длиной 31см, длиной металлического лезвия 19см и, используя данный колюще-режущий предмет в качестве оружия, умышленно нанёс этим ножом один удар по левому бедру Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение: рану левого бедра, потребовавшую наложения швов, заведомо повлёкшее за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, а также нанёс этим ножом не менее двух ударов по правому коленному суставу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи передне-наружной поверхности правого коленного сустава, поверхностную, не потребовавшую наложения швов рану и поверхностное повреждение кожи передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении обвиняемого Ефремова С.В. с материалами уголовного дела с участием защитника им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дурницына А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Ефремову С.В. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, Ефремов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ефремова С.В. органами дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации деяния подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ, указывая, что квалифицирующий признак «совершение деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён ему излишне.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Согласно ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения.

Учитывая, что предложенная государственным обвинителем юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Ефремова С.В. по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Ефремов С.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86-87). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность задаваемых вопросов и давал на них связные ответы, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Ефремовым С.В. совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства правоохранительными органами он характеризуется отрицательно: неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка и в распитии спиртных напитков, на него поступали жалобы от знакомых, соседей (л.д.89).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Ефремову С.В. обстоятельствами явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном задолго до возбуждения уголовного дела (л.д.12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его согласие на осмотр своего жилища позволил органу дознания обнаружить и закрепить доказательства, а его подробные показания – установить значимые для дела обстоятельства. Добровольное возмещение морального вреда, о чём свидетельствует расписка Потерпевший №1 о получении от Ефремова С.В. денежных средств в сумме 110 000 руб. (л.д.60), является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Ефремову С.В. наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для Ефремова С.В. наказанием является ограничение свободы, с установлением только обязательных обязанностей и ограничений, при определении продолжительности которого учитываются обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Ограничений для применения данной меры наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

По данному делу Ефремов С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Возложить на Ефремова Сергея Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить Ефремову Сергею Владимировичу ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ефремову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     М.В.Тимофеева