Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-353/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-353/2020                                                        22.09.2020

78RS0017-01-2020-001035-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре                               Погребной А.С.,

с участием административного истца Морозова И.О.,

представителя административного ответчика Солодовникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Морозова Игоря Олеговича к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Гридасовой И.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. по удержанию с карты «Мир» с пенсии административного истца 3685 рублей 84 копейки за февраль 2020 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 18.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2020 с банковской карты Морозова И.О. произведено удержание в размере 50% получаемой им пенсии в размере 3685 рублей 84 копейки.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав административного истца, поддержавшего заявленные требования, представителя административного ответчика Солодовникова Н.В., возражавшего по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных документов, в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Гридасовой И.И. находилось исполнительное производство №-ИП, оконченное 05.06.2020.

Из представленного суду исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено 14.01.2020 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга и заявления начальника МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в отношении Морозова И.О. Предмет исполнения: взыскание недоимки по налогу и пени в размере 9256 рублей 67 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем получены ответы на запрос о наличии расчетных счетов, открытых на имя Морозова И.О. в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк». При этом коды дохода указаны не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.01.2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на установленных в ходе совершения исполнительных действий счетах должника на сумму требований указанных в судебном приказе.

Как указывает в отзыве судебный пристав-исполнитель, денежные средства, поступившие на депозит Петроградского районного отделения службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 3685 рублей 84 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств распределены в пользу МИФНС №25 по Санкт-Петербургу.

Возражая по иску, судебный пристав-исполнитель Гридасова И.И. указала, что с момента возбуждения и весь период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении, от должника не поступали документы о том, в каких банках и на какие р/счета, открытые на его имя поступает пенсия.

Представленная административным истцом справка УПФР в Петроградского районе Санкт-Петербурга составлена 23.06.2020, т.е. после окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.