Решение по делу № 7У-6182/2021 [77-2713/2021] от 30.04.2021

Кассационное производство №77-2713/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре – помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Хариной Н.И., защитника – адвоката Лепёхиной О.Н. и осуждённой Богатовой А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Богатовой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2020 года в отношении

БОГАТОВОЙ Анастасии Юрьевны, родившейся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, судимой:

- 12 октября 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14 августа 2017 года, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 29 января 2018 года мировым судьёй судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 12 октября 2017 года) к 1 году 1 месяцу 22 дням лишения свободы, освобождённой 25 февраля 2019 года по отбытии наказания,

осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учётом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года срок наказания исчислен с 04 ноября 2020 года (даты задержания Богатовой А.Ю. из розыска) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, осуждённая освобождена от выплаты процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции приговор изменён: из вводной части исключены указания на судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми от 10 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления осуждённой Богатовой А.Ю. и её защитника – адвоката Лепёхиной О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богатова А.Ю. признана виновной в тайном хищении имущества <данные изъяты> стоимостью 6 000 руб., совершённом 10 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая, не оспаривая квалификацию своих действий и установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить – применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 10 апреля 2017 года и 14 августа 2017 года, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья и наличие малолетних детей должно было повлечь назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Перми Трегубов А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Богданова А.Ю. вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ей понятно обвинение, с которым она полностью согласна, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайство осуждённой.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Богданова А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Богдановой А.Ю., влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что ниже установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом мотивированы и с этими выводами следует согласиться.

Исключение из вводной части обжалуемого приговора указаний на судимости по приговорам от 10 апреля и 14 августа 2017 года на признание в действиях осуждённой рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору от 12 октября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), не влияет.

Вид исправительного учреждения назначен исходя из дискреционных полномочий, предоставленных суду п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осуждённой Богатовой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2020 года в отношении БОГАТОВОЙ Анастасии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи