Решение по делу № 3-75/2013 от 30.08.2013

Дело № 3-75/2013

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                  г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Сурковой Т.Ю.,

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова И.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №21 Орфаницкого В.В.,

установил:

постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 19.06.2013 № 75/427-5 "О назначении выборов депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва" на 08 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 19.06.2013 № 75/428-5 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва на территориальные избирательные комиссии" на территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21.

Решением территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 04 августа 2013 года № 70/330-3 Орфаницкий В.В., выдвинутый Региональным отделением в Ярославской области Политической партии <данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Кандидат в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 Родионов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Орфаницкого В.В. Заявление мотивировано следующим: С момента обращения Орфаницкого В.В. 26.08.2013 г. в территориальную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 распространялись все ограничения, предусмотренные действующим избирательным законодательством РФ, как на кандидата. 01 августа 2013 года на территории, прилегающей к Дворцу культуры, расположенному по адресу: <адрес> состоялось публичное агитационное мероприятие митинг «За разумные тарифы ЖКХ и честные выборы!». На данном мероприятии присутствовали представители политических партий <данные изъяты>, в том числе и кандидат в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва, выдвинутый политической партией <данные изъяты> Орфаницкий В.В. Выступая с трибуны, представители упомянутых партий вели предвыборную агитацию в пользу той или иной политической партии. В частности, в начале митинга кандидат в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от партии <данные изъяты> Орфаницкий В.В. поблагодарил избирателей (жителей г. Углича, пришедших на митинг) за поддержку, упоминая при этом о себе как об одном из организаторов митинга. Далее Орфаницкий В.В. сообщил, что представляет на митинге Политическую партию <данные изъяты>, а также, что в Ярославской областной Думе по итогам выборов будет создана коалиция, состоящая из представителей трех партий <данные изъяты>. Кандидат Орфаницкий В.В. сообщил с трибуны, что «... только вместе, объединившись, мы сможем создать квалифицированное большинство для того, чтобы Парламент перестал быть ксероксом для печатания законов руководства. Только вместе мы сможем добиться результата и изменить жизнь к лучшему». Заявитель считает, что данным высказыванием кандидат сообщает присутствовавшим на митинге избирателям о возможных последствиях в случае, если он и представители политических партий <данные изъяты> будут избраны депутатами Ярославской областной Думы шестого созыва, что в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) признается предвыборной агитацией. Своими высказываниями о политической партии <данные изъяты> В.В.Орфаницкий, выдвинутый кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 этой партией, способствовал созданию положительного отношения избирателей к себе как к кандидату и политической партии <данные изъяты>, выдвинувшей его. Агитационные выступления сопровождались исполнением Орфаницким В.В. различных музыкальных произведений. В частности им были исполнены песни ФИО2, <Группа> и ФИО3 «Гимн Углича». Исполнение музыкальных произведений без согласия автора (правообладателя) является нарушением действующего законодательства РФ об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены регистрации Орфаницкого В.В.

В судебном заседании представитель Романова И.И. по доверенности Бурыкин Н.С. доводы заявления поддержал.

Представители территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района по доверенности Гурин А.Н. и Морозова Т.Н. оставили разрешение заявления на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Орфаницкого В.В. по доверенности Плахотнюк В.А. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что Орфаницкий В.В. 01 августа 2013 г. действительно участвовал в г.Угличе в митинге, организованном <данные изъяты>, при этом не осуществлял на данном мероприятии агитацию в качестве кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21. Техническое обеспечение, в том числе, музыкальное сопровождение митинга осуществлялось ФИО1 по договору с <данные изъяты>. Заявителем не представлено доказательств нарушения Орфаницким В.В. требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что заявление Родионова И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.1. ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. На основании п.п. «д» п. 7 ст. 76 указанного Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2013 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» несоблюдение требований, установленных частью четвертой ГК РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя – несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01 августа 2013 года по адресу: <адрес> у Дворца Культуры проводилось публичное мероприятие в форме митинга, организованное <данные изъяты>. В указанном митинге принимал участие Орфаницкий В.В.

В обоснование заявленных требований Романовым И.И. представлены видеозапись митинга и копии съемки экрана (скриншоты) сайта в сети Интернет общественной организации <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами представителя Орфаницкого В.В. о несоответствии представленных копий съемки экрана требованиям, предъявляемым к документам ч.2 ст.71 ГПК РФ, и, учитывая, что данные документы не заверены, не принимает их во внимание при разрешении спора.

Видеозапись митинга, по мнению суда, является допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Стороной заявителя, предоставившей видеозапись митинга, указано, что видеозапись произведена во время и в месте его проведения: 01 августа 2013 года с 18-00 до 19-30 часов по адресу: <адрес>, у Дворца Культуры, общественной организацией <данные изъяты>, заявителем произведено ее копирование с сайта указанной общественной организации в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих заявленные суду сведения о происхождении видеозаписи, Орфаницким В.В. не представлено.

Оценив содержание видеозаписи, суд соглашается с доводами заявления об осуществлении Орфаницким В.В., заявившим 26.08.2013 г. в территориальную избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, в ходе митинга предвыборной агитации. Так, из содержания видеозаписи следует, что Орфаницкий В.В. был представлен участникам митинга, сообщал о том, что представляет политическую партию <данные изъяты>, а также о благоприятных для избирателей последствиях в случае голосования за выдвинутых указанной политической партией кандидатов.

То обстоятельство, что Орфаницикий В.В. в ходе митинга не сообщал его участникам о том, что является кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, и не призывал голосовать за него как за кандидата по одномандатному избирательному округу, по смыслу п. «е» ч.2 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ, само по себе не свидетельствует о том, что его участие в митинге не являлось предвыборной агитацией.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из договора безвозмездного оказания услуг от 29.07.2013 г., заключенного между <данные изъяты> и гражданином ФИО1, следует, что ФИО1 обязуется оказать услуги по техническому обеспечению, музыкальному сопровождению публичного мероприятия (митинга) 01 августа 2013 года с 18-00 до 19-30 часов по адресу: <адрес> у Дворца Культуры, а именно предоставить необходимое оборудование, аудиозаписи; обеспечить техническое обслуживание оборудования; обеспечить качественное звучание; выполнить иные необходимые действия по техническому обеспечению и музыкальному сопровождению мероприятия.

В силу ст.1257 ГПК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности кому-либо авторских и смежных с авторскими прав в отношении объектов охраны - музыкальных произведений, использованных на митинге, организованном <данные изъяты>, и имевшем место 01.08.2013 г. в г. Угличе.

Принадлежность авторских и смежных с авторскими прав на использованные при проведении митинга музыкальные произведения ФИО2, <Группа>, ФИО3, на что имеется ссылка в заявлении Родионова И.И., не является общеизвестным обстоятельством (ч.1 ст.61 ГПК РФ) и не освобождает заявителя от обязанности его доказывания.

Также суд соглашается с доводами представителя Орфаницкого В.В. об отсутствии в материалах дела сведений о правосубъектности <Группа>, указанной в заявлении в качестве правообладателя музыкального произведения (песни), использованной на митинге.

Указанное свидетельствует о недоказанности нарушения Орфаницким В.В. в ходе митинга, организованного <данные изъяты>, в г.Угличе 01.08.2013 г., законодательства об интеллектуальной собственности.

Кроме того, в силу п.9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.абз. 6,7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №21 Орфаницкого В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Романова И.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в 5-дневный срок со дня принятия судом решения.

Председательствующий                            В.А. Малахов