Решение по делу № 2-3822/2016 от 04.07.2016

Дело №2-3822/2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                                    город Симферополь

        Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

         Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2015г. между сторонами заключён договор займа №СФ10000006, согласно которому истец представил ответчику займ в сумме 5 000 рублей с начислением 547,5% годовых на срок до 29.04.2015г. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 30.03.2015г. Ответчик не выполнил условия договора, не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 5 000 руб. и процентов за пользование денежным займом в размере 32 625 руб. По состоянию на 16.06.2016г. у ответчика перед истцом, с учётом пени, образовалась задолженность в общем размере 38 753,77 руб., которую и просит истец взыскать в свою пользу с ответчика, а также понесённые в связи с обращением в суд расходы.

        Представитель истца в суд не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, что соответствует положениям ст.ст.167, 233 ГПК РФ, на основании данных и доказательств, имеющихся в материалах дела.

        Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Судебным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО2 заключён договор займа №СФ10000006, согласно которому истец представил ответчику займ в сумме 5 000 рублей с начислением 547,5% годовых, со сроком возврата до 29.04.2015г. (л.д. 8-10).

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику займ в вышеуказанном размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 30.03.2015г. (л.д. 11).

Согласно п.3.1. договора займа, по истечении срока, на который выдан займ, заёмщик обязался вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, в размере, указанном в п.4 ст.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные договором.

         В установленный договором срок займ и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2, п.6, ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, п.6, ст.1 договора за каждый календарный день просрочки.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по погашению займа в общем размере 38 753, 77 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма займа (долга), 32 625 руб. – проценты за пользование займом, 1 128,77 руб. – пеня за ненадлежащее исполнение условий договора займа, которую и просит истец взыскать в свою пользу с ответчика.

         Задолженность подтверждается расчетами задолженности по договору займа, с которым суд соглашается, и который ответчиком не оспаривался.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

         Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, степень выполнения заемщиком своих обязательств, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положения вышеуказанной нормы права.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При изложенных и установленных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.06.2016г., стоимость услуг, оказываемых истцу, составляет сумму в размере 3 000 руб. Суд считает данную сумму разумной, в связи с чем, считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 362,61 руб.

         На основании изложенного, ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 317, 329, 330, 333, 421, 425, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194–199, 233-236 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

         Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №СФ10000006 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 753 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 77 коп., из которых: 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – сумма займа (долга); 32 625 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 77 коп.– пеня за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

         Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» уплаченную государственную пошлину в размере 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 61 кор.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                      Н.В. Кучеренко