Решение по делу № 2-437/2019 от 22.08.2018

    Дело № 2-437/2019    06 марта 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                            Черкасовой Л.А.,

    при секретаре    Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никифоровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никифоровой Я.В., ссылаясь на то, что между сторонами 27.03.2013 был заключен кредитный договор на сумму 110 000 руб. путем открытия лимита в пределах суммы. Стоимость кредита 21 % годовых. Минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10 % от кредита, процентной ставки за пользованием кредитом. Однако обязательства по возврату кредита не исполнялись ответчиком надлежащим образом. Банк направил ответчику претензию с требованием погашения оставшейся суммы задолженности, которая исполнена не была. В связи с чем истец просит взыскать с Никифоровой Я.В. сумму задолженности по договору на 16.12.2016 в размере 289 071 руб. 59 коп., из которых: основной долг 109 240,82 руб., просроченные проценты 116 048,73 руб., неустойка 63 782,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6092 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Никифорова Я.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Брага К.К., который исковые требования признал по праву, был не согласен со взысканием процентов и пени, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Платежный сервисный банк» и Никифоровой Я.В. 27.03.2013 был заключен кредитный договор № PMG2-000185 по процентной ставке 21 % годовых на сумму 110 000 руб. по выдаче кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются тарифы и типовые условия по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования, а также Условия выпуска и обслуживания кредитных карт MasterCard для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ».

Никифорова Я.В. пользовалась кредитными средствами, находящимися на банковской карте, однако своевременно не погашала задолженность по договору, что следует из выписки по счету (л.д. 11-89).

По состоянию на 16.12.2016 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: 289 071 руб. 59 коп., из которых: основной долг 109 240,82 руб., просроченные проценты 116 048,73 руб., неустойка 63 782,05 руб. (л.д. 99-100).

07.06.2017 Никифоровой Я.В. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе настоящего дела ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом, подтверждала, что расходовала денежные средства с карты и производила частичное погашение задолженности.

Размер процентных платежей и неустойки по договору следует из представленных в материалы дела тарифов и типовых условий по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования.

Каких-либо доказательств, оспаривающих размеры процентов и неустойки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Размер процентов рассчитан истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик частично исполнял обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер ссудной задолженности и процентов по кредитному договору, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с 2016 года ответчик не производил выплат в счет погашения задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить ее размер до 5000 руб.

Таким образом, с Никифоровой Я.В. в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме: 109 240,82 + 116 048,73 + 5000 = 230 289,55 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Я.В. в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере, 230 289,55 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 руб., а всего взыскать 236 381 (двести тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья