Решение по делу № 12-85/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

с.Каширское                                                                                                    27 декабря 2017г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Матвеева Ю.А.,

рассмотрев жалобу Матвеева Юрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2017г.

установила:

         Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

         Копия данного постановления вручена Матвееву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступила жалоба Матвеева Ю.А. на указанное постановление, в которой он просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что он осуществляет строительство павильона, являющегося временным сооружением. На строительство такого объекта получение разрешения не требуется, так как он не относится к объектам капитального строительства. В нарушение ст.ст.24.5, 26.4 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено только на основании обращения администрации Каширского муниципального района Воронежской области, проверку изложенных в нём фактов инспекция не проводила, соответствующую строительную экспертизу не назначала, что привело в незаконному привлечению его к административной ответственности.

         В судебном заседании Матвеев Ю.А. поддержал свою жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

         Представитель Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в суд не явился, возражений по существу жалобы не представил.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что в августе 2017 года в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области поступило обращение и.о.главы администрации Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении проверки осуществления строительства пристройки к кафе на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с тем, что администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> разрешение на строительство/реконструкцию на указанном земельном участке не выдавала.

         К обращению были приложены фотоматериалы, акт осмотра пристройки здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания акта следует, что на земельном участке ведется строительство пристройки к зданию кафе по адресу <адрес>, пом.I.II, принадлежащему ООО «Каширское». Пристройка обладает признаками объекта капитального строительства. Строительство ведется без разрешительной документации.

        Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. направила директору ООО «Каширское» уведомление о вызове законного представителя общества на ДД.ММ.ГГГГ. к 15 часам для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела надзора за строительством Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области составлен протокол № об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Каширское», переданном в аренду Матвееву Ю.А., Матвеевым Ю.А. производится пристройка к зданию кафе без получения разрешительных документов, возводимый объект визуально является капитальным и не завершен строительством.

          Копия протокола с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручены Матвееву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ

           Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя – начальник отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области вынес постановление № о признании Матвеева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

          Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев Ю.А. обратился в суд с жалобой.

       Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

        Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

        Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком текущих действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении деятельности по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

        Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, субъективная сторона характеризуется виной.

        Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

        Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления лицом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у лица разрешения на строительство.

        Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

        В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

        Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

         Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В силу п.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитального строительства.

        Частью 4 ст.51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

         Из материалов дела усматривается, что Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области были выявлены признаки строительства на указанном земельном участке в отсутствии соответствующего разрешения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала.

        Указанные сведения были направлены в Инспекцию для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

        По результатам изучения полученных от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области материалов административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Матвеева Ю.А. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

          Впоследствии Инспекция привлекла Матвеева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст.26.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий именно фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Инспекцией не проводилась ни проверка фактов, изложенных в обращении и.о.главы администрации Каширского муниципального района Воронежской области, ни установление всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому делу. Административный орган не произвел самостоятельную оценку действий Матвеева Ю.А. на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Матвееву Ю.А. было известно о проводимой администрацией района проверке, акт составлен в отсутствие Матвеева Ю.А. или его представителя. Безусловных доказательств отнесения возведенного объекта к объектам капитального строительства административным органом не представлено. Имеющиеся фотоснимки также не подтверждают данное обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принадлежности строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к объектам капитального строительства требует специальных познаний.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соответствующая экспертиза должностным лицом не назначалась, проверка фактов, изложенных в обращении администрации Каширского муниципального района, не проводилась, осмотр строящегося объекта не осуществлялся.

Согласно представленного Матвеевым Ю.А. в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами в области строительства, имеющими квалификацию судебных экспертов и стаж работы в строительстве, по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что обследуемый объект является временным сооружением – павильоном, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, нормам и правилам по надежности и безопасности эксплуатации и не нарушает права и интересы третьих лиц. Данный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанных норм, протокол об административном правонарушении № составлен исключительно на основании материалов, представленных Администрацией Каширского муниципального района <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при проверке законности постановления инспекции о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может расценивать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего и допустимого доказательства вины Матвеева Ю.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что Матвеев Ю.А. осуществлял строительство объекта капитального строительства по указанному адресу.

При рассмотрении жалобы Матвеева Ю.А. в суде Инспекцией также не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и вину Матвеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы Матвеева Ю.А. установлено отсутствие в действиях Матвеева Ю.А. по возведению временного сооружения (павильона) события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

         Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление заместителя руководителя – начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвеева Юрия Александровича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                   Н.Н.Шушлебина