Решение по делу № 11-94/2016 от 26.10.2016

Дело № 11- 94/2016 6 декабря 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ПГК «Прорыв» Диверта С.В.,

ответчика Ластенкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ластенкова В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области по иску потребительского гаражного кооператива «Прорыв» к Ластенкову В. Г. о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Прорыв» (далее – ПГК Прорыв») обратился к мировому судье с иском к Ластенкову В.Г. о взыскании членских взносов. В обоснование иска указал, что ответчик является владельцем двух гаражных боксов № № и № №, расположенных по адресу: Ленинградская <адрес> В нарушение положений Устава Ластенков В.Г. с 2010 года не оплачивает членские взносы. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 26112 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в вышеуказанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 983 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены. С Ластенкова В.Г. в пользу ПГК «Прорыв» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 26112 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 983 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе Ластенков В.Г. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что членом ПГК «Прорыв» не является, гаражи построил до образования кооператива, заявление о принятии в члены кооператива не писал.

Представитель истца Диверт С.В. возражал по поводу доводов жалобы, решение мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, поставленного в соответствии с законом.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного выше Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Как следует из Устава, утвержденного решением учредительного собрания 17.02.2005, ПГК «Прорыв» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей граждан для совместной эксплуатации индивидуальных гаражей на выделенном для этой цели участке земли.

Для определения членских взносов составляется смета доходов и расходов на каждый последующий год. Все расходы делятся на количество гаражей. Смета доходов и расходов утверждается на общем собрании.

Как следует из материалов дела, в кооперативе ведется журнал регистрации членских взносов, начиная с 2005 года. Из данного журнала следует, что за период с 2005 по 2010 г.г. Ластенков В.Г. регулярно уплачивал целевые и членские взносы.

Данные документы свидетельствуют о выполнении Ластенковым В.Г. обязанностей члена гаражного кооператива по своевременному внесению установленных членских и целевых взносов.

Представленная в материалы дела схема подтверждает, что гаражи ответчика расположены на территории ПГК «Прорыв».

Довод ответчика, что взносы им уплачивались для последующего оформления гаражей на сыновей, не опровергает выводов мирового судьи о членстве Ластенкова В.Г. в гаражном кооперативе.

Уплачивая в течение длительного времени членские и целевые взносы, присутствуя на общих собраниях кооператива, как было указано ответчиком в судебном заседании, Ластенков В.Г. признавал себя членом данного кооператива. В списки членом кооператива Ластенков В.Г. включен. Поэтому непредставление в материалы дела заявления ответчика о принятии в члены гаражного кооператива не опровергает выводов суда первой инстанции о членстве Ластенкова В.Г. в некоммерческой организации. Строительство гаражей до даты образования кооператива также не опровергает членства ответчика в данном кооперативе, поскольку из п. 2.2. Устава следует, что на момент создания некоммерческой организации гаражи уже были построены либо находились в стадии строительства. Заявление о выходе Ластенкова В.Г. из членов кооператива, датированное после 2010 года, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное позволило мировому судье прийти к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Ластенкова В.Г. членских взносов, размер которых ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал.

Мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению для возникших спорных правоотношений, правомерно взыскал с ответчика задолженность по членским взносам. Нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения судьи, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░