Решение по делу № 2-1304/2023 от 05.07.2023

Дело №2- 1304/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002635-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года                        г.Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Симакиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

     представитель ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к Симакиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Симакиной Оксаной Васильевной на сумму 30 000 руб. под 149,65 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208 800,52 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передал право требования по договору уступки прав требований ООО «Консалт Плюс».

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать с Симакиной Оксаны Васильевны (паспорт №) в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по Согласию на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ 208 800,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 288,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

    Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Симакиной Оксаной Васильевной на сумму 30 000 руб. под 149,65 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями договора, подписал его, денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, кредитным договором, а значит принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств Банку и уплатить проценты.

В течение действия договора ответчик нарушал его условия, суммы не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 208 800,52 руб., в том числе сумма невозвращенного долга 16 668 руб., сумма задолженности по процентам 192 132,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передал право требования по договору уступки прав требований ООО «Консалт Плюс».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том

объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 288,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к Симакиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Симакиной Оксаны Васильевны (паспорт №) в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по Согласию на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ 208 800,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 288,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            В.В.Гужов