Решение по делу № 11-83/2013 от 17.05.2013

К делу № 11- 83/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2013 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.

при секретаре – Ледовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Армавирэнергоинвест» к Лапину Е.А., ОСАО «Россия» Краснодарский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе ОСАО «Россия» Краснодарский филиал на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Симоновой Н.В. от 14.03. 2013 года,                 

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Симоновой Н.В. от 14.03.2013г. постановлено : исковые требования ОАО «Армавирэнергоинвест» к Лапину Е.А., ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично; Взыскать ОСАО «Россия» в пользу в ОАО «Армавирэнергоинвест» в возмещение материального ущерба 18 603 рубля 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 14 коп., а всего в общей сумме 19 347 рублей 67 копеек; В удовлетворении исковых требований ОАО «Армавирэнергоинвест» к Лапину Е.А. о возмещении материального ущерба - отказать.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ОСАО «Россия» Краснодарский филиал обратился с апелляционной жалобой, и просит об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, этот спор был подведомственен арбитражному суду, так как истец и ответчик являются юридическими лицами, а физическое лицо Лапин Е.А был привлечен истцом в качестве ответчика по формальным основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОСАО «Россия» Краснодарский филиал, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении дела не обратился, доказательств уважительности причины не явки в суд не представил.

Представитель истца ОАО «Армавирэнергосбыт», действующая на основании доверенности –Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Лапин Е.А., уведомленный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обратился, доказательств уважительности причины не явки в суд не представил.

В порядке ч.3,ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленного надлежащим образом и не представившего доказательств об уважительности причины неявки.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обжалуемое решение мирового судьи постановлено без существенных нарушений норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства для дела установлены правильно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд также правильно оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.    

Так, мировой судья правильно установил, что 29.03.2012 года в 19 час. 30 мин. по ул. Розы Люксембург № 307 в г.Армавире произошло ДТП, с участием автомобиля <...>, под управлением собственника Лапина Е.А., который совершил столкновение с железобетонной опорой линии электропередач (ЛЭП), принадлежащей ОАО «Армавирэнергоинвест». В результате ДТП железобетонная опора получила механические повреждения и была экстренно восстановлена работниками ОАО «Армавирэнергоинвест».

В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Лапина Е.А. состава административного правонарушения.

Согласно локальному сметному расчету от 06.04.2012 года размер причиненного истцу материального ущерба составил 18 603 руб. 35 коп.

Автогражданская ответственность Лапина Е.А., застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия».

ОАО «Армавирэнергоинвест» обратилось с заявлением в ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, которое было оставлено без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах ОАО «Армавирэнергоинвест» является потерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, являются обоснованными, поскольку ОАО «Армавирэнергоинвест» причинен материальный ущерб в размере 18 603 руб. 53 коп., который до настоящего времени не возмещен. Размер причиненного материального ущерба ответчиками не оспорен и правильно взыскал сумму ущерба со страховой компании –ОСАО «Россия», застраховавшей автогражданскую ответственность Лапина Е.А., а в иске к последнему отказал.

Вопрос о распределении судебным расходов также разрешен правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В апелляционную инстанцию стороны не представили новых доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, являются надуманными, иск был заявлен к ответчику Лапину А.А. –виновнику ДТП, третьим лицом привлечена страховая компания ОСАО «Россия». В ходе предварительного заседания, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании заявленной суммы в солидарном порядке с двух ответчиков, уточнив процессуальное положение страховой компании с третьего лица на ответчика. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии иска к производству и прекращении производства по делу у мирового судьи не имелось. Возникшие правоотношения носят деликтный характер, что позволяло истцу инициировать иск, в том числе и к виновнику ДТП.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав все исследованные в апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Симоновой Н.В. от 14.03.2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Армавирэнергоинвест» к Лапину Е.А., ОСАО «Россия» Краснодарский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Россия» Краснодарский филиал без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-подпись Определение вступило в законную силу 06.06.2013 г.