Решение по делу № 1-2/2020 от 10.12.2019

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 03 сентября 2020 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого Рожкова С.А.,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЖКОВА СЕМЕНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в части не отбытой меры наказания сроком 1 год 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Рожков С.А. находился около территории усадьбы <адрес> в с. табуны <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи алюминиевой фляги, находящейся на территории вышеуказанной усадьбы дома, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Рожков С.А., находясь около усадьбы <адрес> в <адрес>, предложил находившемуся там же ФИО11, уголовное дело в отношении которого по нижеуказанному факту кражи прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совершить совместно кражу алюминиевой фляги. ФИО11 на предложение Рожкова С.А. совершить кражу алюминиевой фляги согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Рожков С.А. и ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстные цели, Рожков С.А. и ФИО11 прошли на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно, <данные изъяты> похитили алюминиевую флягу, стоимостью 950 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

Своими умышленными действиями Рожков С.А. и ФИО11 причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рожков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния Рожкова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рожков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни.

При определении меры и вида наказания подсудимому Рожкову С.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Рожкова С.А. обстоятельств, признает: объяснение подсудимого, как явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Рожкова С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к Рожкову С.А. ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Рожковым С.А. преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рожкова С.А. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Рожкову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Рожкова Семёна ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОЖКОВА СЕМЁНА ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно РОЖКОВУ СЕМЁНУ ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рожкова Семёна ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожкова Семёна ФИО4 изменить на содержание под стражей.

Срок Рожкову Семёну ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      подпись          В.В. Витько

Судья Табунского районного суда                     В.В. Витько

Секретарь судебного заседания                  Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000331-28

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-2/2020 г.