Решение по делу № 2-5289/2022 от 23.11.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 750 000,00 рублей, под 10,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 798 868,00 рублей, состоящая из: 730 882,53 рублей – просроченного основного долга; 2 404,96 рублей – неустойка по возврату основанного долга; 62 622,44 рублей - процентов за пользование кредитом; 2 958,07 рублей – неустойки по уплате процентов.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 868,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 188, 68 рублей, а также расторгнуть кредитный договор                       № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 750 000,00 рублей, под 10,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил ответчице кредитные денежные средства, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, также ответчице был выдан график ежемесячного погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 798 868,00 рублей, состоящая из: 730 882,53 рублей – просроченного основного долга; 2 404,96 рублей – неустойки по возврату основного долга; 62 622,44 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 958,07 – неустойки по уплате процентов.

Вышеуказанный расчёт ответчицей не оспорен, не опровергнут, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик признал исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжных поручений, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 868,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 188, 68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

    Председательствующий:                              подпись                                 И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-64

Подлинник находится в деле №

    В ФИО2 городском суде