Решение по делу № 2-3221/2023 от 11.05.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фащука Д.В. к Тулиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фащук Д.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Тулиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тулиной Т.Ф. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передал Тулиной Т.Ф. денежные средства в сумме 850 000 рублей под 4 % ежемесячно (34 000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию с ответчиком сумма займа по договору увеличена до 1 450 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа увеличен до 6 % от суммы займа. В рамках исполнения принятых на себя обязательств заемщик передал займодавцу в качестве платы за пользование суммой займа денежные средства в общем размере: 586 200 рублей. От дальнейшего исполнения обязательств по договору займа заемщик уклоняется, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с Тулиной Т.Ф. сумму основного долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей; сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 482 руб. 19 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72% годовых), в качестве меры гражданско-правовой ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 482 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных средств из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательств (72 % годовых), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 854 рубля 82 копейки.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ стороны истца от исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной части производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд:

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. денежную сумму в размере 970 586 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек в качестве договорных процентов за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (48 % годовых);

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. . денежную сумму 1 455 879 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек в качестве меры гражданско-правовой ответственности, установленной на случай нарушения обязательства заемщиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. в качестве меры гражданско-правовой ответственности, установленной на случай нарушения обязательства заемщиком, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заёмных денежных средств из расчёта 6 % от суммы займа за каждый нарушения обязательства (72 % годовых);

Взыскать с Тулиной Т.Ф. в пользу Фащука Д.В. денежные средства в размере 19854 рубля 82 копейки, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Фащук Д.В. не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца - Мезенцев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что взыскание с ответчика неустойки до даты вынесения решения суда, а также до даты фактической возвраты суммы займа является правом истца, а также направлено на стимулирование ответчика к исполнению обязательств, поскольку договор займа до настоящего момента не расторгнут, ответчик обязательства по оплате задолженности не исполняет. Кроме того, пояснил, что условия договора согласованы сторонами, договор займа действителен, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключался стороной ответчика под влиянием заблуждения или при иных неблагоприятных условиях.

Ответчик Тулина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Для участия в судебном заседании направила уполномоченного представителя.

Представитель ответчика Тулиной Т.Ф. – Бастерс И.А. в судебном заседании не оспаривал размер основного долга по договору займа, относительно договорных процентов полагал, что взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 548 руб. 39 коп. Кроме того, указал, что размер штрафных санкций (суммы взыскиваемой в качестве меры гражданско-правовой ответственности) должен рассчитываться по правилам, предусмотренным для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и составляет - 172 589 руб. 72 коп., отметил, что неустойка не может превышать сумму основного долга. В общем размере указал, что сумма задолженности не может превышать 2 586 138 руб. 11 коп. Во всех иных заявленных требованиях просил суд отказать, указывая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фащук Д.В. (займодавец, залогодержатель) и Тулиной Т.Ф. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором.

Исходя из п. 1.2.1 сумма займа по договору составляет 850 000 рублей.

Согласно п. 1.2.2. размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4 % за один календарный месяц, что составляет 34 000 рублей.

Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа (п. 1.2.4 Договора).

Как усматривается из п. 1.2.4 договора полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: квартиру, назначение: жилое помещение, квартира общей площадью 64 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг., управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчёта 9% за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 76500 рублей в месяц.

Согласно п. 8.2 Договора в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с договором или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% (один процент) от суммы займа в каждый день просрочки, что составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Исходя из п. 9.4 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Как усматривается из п. 9.7 Договора сумма займа заемщика от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием договора, вследствие чего договор имеет силу акта приемки-передачи денег заемщику от займодавца.

Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта получения Тулиной Т.Ф. денежных средств в размере 850 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена расписка (л.д. 13).

Факт заключения договора, а также получения суммы займа не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фащук Д.В. и Тулиной Т.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны изменили п.1 договора, изложив его в следующей редакции «сумма займа по настоящему договору 1 450 000 рублей». Таким образом, сумма займа с 850 000 рублей была увеличена до 1 450 000 рублей.

Кроме того, сторонами уточнен п.1.2.2 в части увеличения размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 6 % ежемесячно, что составляет 87 000 рублей, а также п.8.1 в части увеличения ставки за пользование вышеуказанной денежной суммой по договору из расчета 12 % за один месяц пользования деньгами, что составляет 174 000 рублей в месяц (л.д. 14).

Исходя из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     по делу № по исковому заявлению Тулина Л.М. к Тулиной Т.Ф. , Фущуку Д.В. о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу, договор займа с залогом недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тулиной Т.Ф. и Фащуком Д.В. , признан недействительным в части залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сведений о том, что договор займа, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, на день рассмотрения дела оспорены, признаны недействительными в иной части, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что Фащук Д.В. направил в адрес Тулиной Т.Ф. требование о досрочном возврате суммы по договору займа в размере 1 450 000 рублей (л.д. 71-75).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт наличия задолженности по основному долгу, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что долг ответчиком Тулиной Т.Ф, не был возвращен, суд находит требования о взыскании с Тулиной Т.Ф, в пользу Фащука Д.В. . суммы основного долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Тулиной Т.Ф, . договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 586 руб. 30 коп. суд приходит следующему.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Из искового заявления следует, что Тулина Т.Ф. начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплатила по договору займа всего 586 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб.).

После ДД.ММ.ГГГГ обязательства Тулиной Т.Ф, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом, приведенного истцом в тексте искового заявления усматривается, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 586 руб. 30 коп., при этом расчет процентов произведен исходя из 4 в месяц (48 % в год) от суммы займа.

Проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

При этом суд не принимает расчет процентов по договору займа представленный стороной ответчика, поскольку указанный расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как стороной истца заявлено о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, что является право истца.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований Фащука Д.В. в указанной части.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с Тулиной Т.Ф, договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (48 % годовых) подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 450 000 рублей по ставке 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (48 % годовых) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с Тулиной Т.Ф, денежных средств в сумме 1 455 879 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд полагает, что в данном случае, заявленное истцом требование о взыскании с Тулиной Т.Ф, денежных средств в сумме 1 455 879 руб. 45 коп. представляет собой меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 48, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что задолженность по займу ответчиком не погашена, учитывая период просрочки, принцип разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 172 589 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (509 дней). Сумма долга на начало периода: 1 450 000 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 450 000	13.05.2022	26.05.2022	14	14%	365	7 786,30
1 450 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	7 865,75
1 450 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	15 473,29
1 450 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	17 797,26
1 450 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	91 767,12
1 450 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	7 428,77
1 450 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	16 208,22
1 450 000	18.09.2023	03.10.2023	16	13%	365	8 263,01
Итого:	509	8,54%	172 589,72

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Рассматривая требование о взыскании с Тулиной Т.Ф, процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты денежных средств из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из существа заявленных требований, обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку исчисление неустойки (пени) на будущее не позволит в дальнейшем учесть сроки нарушения обязательства, соблюсти принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения. При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в дальнейшем, в том числе, и после возврата ответчиком суммы основного долга по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 854 руб. 82 коп., что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/73 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с Тулиной Т.Ф, в пользу Фащука Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 854 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фащука Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тулиной Т.Ф, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фащука Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 593 176 рублей 02 копейки, из которых: основной долг – 1 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 970 586 рублей 30 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172 589 рублей 72 копейки, кроме того, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 854 рубля 82 копейки.

Взыскать с Тулиной Т.Ф, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фащука Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 4% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

В удовлетворении остальных требований Фащуку Д.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая