Решение по делу № 1-139/2024 от 17.01.2024

Уголовное дело № 1-139/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

          г. Улан-Удэ                                07 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимой Сухановой А.Е., её защитника-адвоката Вторушина С.А., представившего удостоверение № 1183 и ордер № 1058790 от 25.01.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухановой Александры Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов Суханова А.Е. с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от здания <адрес>, где в тот же день в течение около 02 часов собрала в полимерный пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2356,16 г., которое умышленно, незаконно хранила без цели сбыта в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до момента изъятия.

*** около 23 часов вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, после чего находившийся в салоне данного автомобиля К., пытаясь оказать помощь Сухановой, схватив из багажника автомобиля марки «<данные изъяты> полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2356,16 г., вышел из салона автомобиля и побежал, разбрасывая содержимое пакета на землю.

*** в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2356,16 г., незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Сухановой А.Е.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде 2356,16 г., относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

    Подсудимая Суханова А.Е. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суду показала, что *** она находилась дома и около 14 часов решила поехать в <адрес>. Купив в магазине мешок, около 18 часов она пришла на поле, где до вечера собирала коноплю. После этого она попросила соседа Г. довезти ее до дома, и на машине «<данные изъяты>» в кузове универсал поехала домой. В машине кроме нее и водителя никого не было. По пути возле заправки «<данные изъяты>» к ним в машину сел К. Вскоре их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, и она рассказала К., что в багажнике автомобиля находится конопля. К. сразу взял из багажника мешок с коноплей и побежал, по пути разбрасывая содержимое на землю. Она не просила об этом К.. Сотрудники ГИБДД задержали К., надели на него наручники. На месте происшествия были понятые. Она испугалась происходящего и ушла. Через неделю она написала явку с повинной. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается.

    Согласно явке с повинной Сухановой А.Е. от ***, *** днем она поехала в <адрес>, где на поле, расположенном возле свинокомплекса «<данные изъяты>» собрала коноплю для личного употребления (л.д. 55).

    Согласно оглашенным показаниям Сухановой А.Е., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемой, около 13 часов *** она находилась дома и решила собрать коноплю для личного употребления, т.к. слышала, что от курения конопли наступает эффект расслабления, поднимается настроение. Она выросла в <адрес>, где произрастает конопля. В этот же день *** около 17 часов она приехала в <адрес>, в магазине купила мешок и направилась в сторону поля, расположенного около <данные изъяты>. Около 17 часов 50 минут того же дня она пришла на поле, где нашла коноплю, и стала руками ее собирать в имевшийся при ней мешок. На сбор конопли у нее ушло около двух часов, т.е. примерно с 18 до 20 часов *** Закончив сбор конопли, она направилась в сторону магазина, расположенного по <адрес>, мешок несла в руках. Возле магазина она встретила соседа Г., которого попросила довезти её, он согласился. О том, что находится у неё в мешке, она не рассказывала, села на заднее сиденье его автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове универсал, мешок положила в багажник автомобиля. По пути следования она созвонилась с К., они договорились встретиться, чтобы попить пива у нее дома. К. сказал, что будет ждать ее возле АЗС «<данные изъяты>». Около 23 часов они доехали до АЗС «<данные изъяты>», расположенной вдоль <адрес>, где на обочине дороги в сторону <адрес> стоял К.. К. сел на заднее сиденье, и они продолжили движение. Примерно через 5 минут сзади поехал служебный автомобиль сотрудников полиции, который дал сигнал об остановке. Испугавшись, что в багажнике лежит мешок с собранной ею дикорастущей коноплей, она рассказала об этом К.. Когда они остановились, и к ним подошли сотрудники полиции, К. повернулся в сторону багажника, схватил оттуда мешок с коноплей, открыл дверь, выбежал из автомобиля, и стал вытаскивать из мешка коноплю и разбрасывать по земле. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, попросили их представиться. На заданный сотрудниками полиции вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, она ответила, что нет. Ей сказали, что она свободна и она ушла домой. Если бы сотрудники полиции не остановили автомобиль, в котором она ехала, то наркотическое средство она бы употребила сама. Кому-либо передавать или добровольно выдавать наркотические средства она не собиралась. Позже узнав от знакомых, что К. задержали и увезли в отдел полиции, что в отношении него возбудили уголовное дело, ей стало его жалко, т.к. он не совершал преступление, и решила во всем сознаться (л.д. 58-61). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей, группа по указанию Сухановой А.Е. проехала на участок местности, расположенный в 600 метрах в восточном направлении от здания <адрес>, где Суханова А.Е. пояснила, что *** около 17 часов 50 минут, на данном участке местности она около двух часов занималась сбором дикорастущей конопли. Затем Суханова А.Е. показала, что после сбора конопли она направилась в сторону магазина, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где встретила соседа Г., на машине которого выехала с ним в сторону дома (л.д.64-69). Оглашенные показания Суханова А.Е. подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания.

Помимо признательных показаний Сухановой А.Е., данных на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.

    Свидетель Н. суду показал, что ***, точное время не помнит, возможно около 23 часов, они совместно с напарником Ц. недалеко от <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где Суханова была пассажиром, водителем был Г. При остановке автотранспортного средства из салона автомашины с пассажирской стороны выбежал парень с мешком и на расстоянии около 10 метров от машины стал разбрасывать из него травянистую массу с характерным запахом конопли на землю. Они поймали парня и вызвали следственно-оперативную группу. Это был К., он все отрицал. Следственно-оперативная группа в присутствии двоих приглашенных понятых осмотрела место происшествия, изъяла наркотическое средство. К. досмотрели, взяли смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин. Суханова в это время находилась рядом.

    Свидетель Г. суду показал, в сентябре 2023 г., точной даты и времени не помнит, возле магазина в <адрес> встретил соседку Суханову А., которая попросила довезти ее до дома, после чего они на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оформленном на его супругу, поехали в сторону дома. У Сухановой в руках был пакет, который она положила в багажник автомобиля-универсала. По пути домой напротив АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, по просьбе Сухановой они забрали парня, у которого в руках ничего не было, он сел на заднее пассажирское сиденье рядом с Сухановой. На <адрес> он остановил автомобиль по просьбе сотрудников ГИБДД. Перед тем как сотрудники их остановили Суханова сказала парню, что в багажнике автомобиля в пакете находится конопля, и тот, достав пакет из багажника, выбежал из автомобиля, и стал раскидывать траву зеленого цвета на землю. Сотрудники ГИБДД догнали парня. Суханова находилась на месте. Затем на место приехала следователь, которая в присутствии понятых собрала разбросанное вещество, осмотрела место происшествия.

    Свидетель М. суду показал, что *** на федеральной дороге по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Они со вторым понятым подошли к машине темного цвета, и сотрудник сказал, чтобы они смотрели, как собирают траву-коноплю, лежавшую недалеко от машины на грунтовой дороге, в пакет. Следователь в форме просила их внимательно смотреть на происходящее. Им разъясняли их права и обязанности, составили протокол, в котором они расписались. На месте происшествия находилась женщина.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия, *** в ночное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре следователем полиции места происшествия около <адрес>. Также участвовал второй парень в качестве понятого, сотрудники ДПС и мужчина по фамилии К.. Недалеко стоял автомобиль, а на земле лежало травянистое вещество зеленого цвета, которое следователь изъяла и упаковала в пакет, скрепив подписями участвовавших лиц. Участвовавший в осмотре К. что-либо пояснять и подписывать отказался. По окончании осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом и расписались в нем, заявления и жалобы не поступили. После этого инспектор ДПС провел личный досмотр К., изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковал в бумажные конверты. По факту проведенного досмотра также составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем (л.д. 40-41). Оглашенные показания свидетель М. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии помнил все лучше и добровольно давал правдивые показания.

    Свидетель К. суду показал, что *** он созвонился с Сухановой А., которая собиралась ехать в <адрес>, и договорился, что поедет с ней. Около 22-23 часов того же дня он вышел к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, куда подъехала Суханова на автомобиле «<данные изъяты>», за управлением которого находился мужчина, и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье вместе с Сухановой. В машине были подруга и друг Сухановой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события. Через 2-5 минут их остановили сотрудники ГИБДД и Суханова сказала, что сзади лежит конопля, на что он схватил из багажника мешок с коноплей, вышел из машины и стал раскидывать коноплю, так как понимал, что Сухановой будет срок. Его задержали, в присутствии понятых собрали раскиданную им коноплю. Он сказал, что данная конопля ему не принадлежит.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным на предварительном следствии, *** около 22 часов ему позвонила знакомая Суханова, которая предложила выпить пиво у неё дома, сообщив, что примерно через час приедет в <адрес> из <адрес> Республики Бурятия. По договоренности с Сухановой в назначенное время он подошел к АЗС «<данные изъяты>», расположенной вдоль дороги по <адрес>, куда подъехала Саша, которая сидела на заднем сиденье автомобиля в кузове-универсале темно-синего цвета. За рулем сидел ранее незнакомый мужчина. Они проехали примерно 5 минут, за ними ехал служебный автомобиль сотрудников полиции, который потребовал, чтобы они остановились. В этот момент Саша испуганно рассказала, что в багажнике лежит мешок с дикорастущей коноплей, которую она собрала в <адрес>. Когда их автомобиль остановился, он увидел, как из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, и решил схватить этот мешок с коноплей и убежать из автомобиля, так как находился в алкогольном опьянении, хотел спасти Сашу. Он повернулся в сторону багажника, схватил мешок, выбежал из автомобиля и стал руками доставать влажную на ощупь коноплю из мешка и раскидывать по земле. Затем приехала следователь, после чего с участием приглашенных понятых мужчин произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В присутствии понятых с земли на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис, которое следователь упаковала в полимерный пакет, скрепив его подписями участвующих лиц. Он отказался от подписи, пояснив, что данная конопля ему не принадлежит. В ходе мероприятия составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нём. Он от подписи отказался и пояснил, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит (л.д.52-54). Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.

    Согласно рапорту начальника смены ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ К.. от 22.09.2023 г., в 23:02 22.09.2023 г. экипаж 452 (М.) вызвал следственно-оперативную группу на адрес: <адрес>, так как произведен сброс предположительно наркотического средства (л.д. 8).

    Согласно рапорту ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Н., Ц. от ***, *** во время несения службы по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Г., перевозивший пассажира К., который выбежал из салона автомашины с заднего сиденья, и выбрасывал травянистую массу со специфическим запахом дикорастущей     конопли (л.д. 9).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, в период с 00:20 до 01:30 *** осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где на земле обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество упаковано, опечатано, снабжено пояснительной запиской, скреплено подписями участвующих лиц. К. от подписи отказался, пояснив, что вещество ему не принадлежит (л.д. 10-13).

    Согласно протоколу личного досмотра от ***, у К. изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 14).

    Согласно справке об исследовании № 1/668 от 23.09.2023 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 6368 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2356,16 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 19). Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1/812 от 25.09.2023 г. - 03.10.2023 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 6366 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2355,42 г. Первоначальная общая масса вещества, согласно справке об исследовании №1/668 от 23.09.2023 г., составляла 6368 г., масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляла 2356,16 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности трех фрагментов из нетканого материала – смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин К. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 24-26).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, влажное на ощупь, с характерным запахом для растения конопля; 3 фрагмента из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; срезы ногтевых пластин с загрязнениями серо-зеленого цвета (л.д. 28-30).

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Сухановой А.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания Сухановой А.Е., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке её показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Н., Г. в суде, оглашенными показаниями свидетелей К., М., данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Суханову А.Е., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения Сухановой А.Е. в указанные даты и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде массой 2356,16 г., поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате, времени и месте изъятия наркотических средств свидетельствуют оглашенные показания подсудимой, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, показания свидетелей Н., Г. в суде, оглашенные показания свидетелей М., К., данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде 2356,16 г., относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Сухановой А.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сухановой А.Е.

Личность подсудимой Сухановой А.Е. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 77. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Суханова А.Е. не судима (л.д. 78-79). Согласно ответам на запросы, Суханова А.Е. на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82). Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 26.01.2024 г., на основании сведений, имеющихся в электронной базе Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, по состоянию на 25.01.2024 г. в отношении Сухановой А.Е., 26.06.2001 г.р., не найдены записи актов о рождении детей, перемены фамилии (имени, отчества). Согласно заключению ВК № 12 ГБУЗ «Городская больница № 4», у Сухановой А.Е. беременность 11-12 недель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Сухановой А.Е. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места приобретения наркотических средств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее состояние беременности.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сухановой А.Е. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сухановой А.Е. преступления.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сухановой А.Е. путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене Сухановой А.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Сухановой А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханову Александру Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухановой А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Суханову А.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Сухановой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 6364 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), три салфетки со смывами с ладоней рук, срезы ногтевых пластин К., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                         Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                         Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                     А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2024-000175-07