Решение по делу № 12-448/2023 от 10.03.2023

КОПИЯ                                                                                           Административное дело № 12-448/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области                                                                                                                     «10» мая 2023 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №, вынесенное 17.01.2023 г. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании которой заявитель не согласился с вынесенным постановлением указав, что считает обжалуемое постановление незаконным (необоснованным), поскольку оспариваемое постановление составлено с нарушением части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которому за впервые совершенные административные правонарушения административное наказание устанавливается в виде письменного предупреждения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от него не поступало.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. При этом правила ст. 12.16 КоАП РФ применяются лишь в тех случаях, когда нарушения требований дорожных знаков и разметки проезжей части не охватываются объективной стороной административных правонарушений, предусмотренных в других статьях гл. 12 КоАП РФ.

Субъектом данного деяния является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

-постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> с приложением фотоматериалов (л.д. 4).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные должностным лицом доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление составлено с нарушением ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, объективно ничем не подтверждены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:                подпись                                                                           О.И. Губарева