Решение по делу № 2-2434/2019 от 05.04.2019

К делу № 2-2434/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В. к К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю., Б.А.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, -

У С Т А Н О В И Л:

Е.М.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

В обоснование иска указано, что согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога от 20.02.2019 года собственниками строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> числятся: К.В.Н. - 3/10 доли; Е.М.В. - 24/100 доли; Б.Е.Ю. - 28/100 доли; К.О.Г. - 18/100 доли.

Истец является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на строения и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора кули-продажи доли домовладения от 11.06.2002 года, решения Таганрогского городского суда от 26.10.2016 года.

Ответчик К.О.Г. является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик К.В.Н. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Б.Е.Ю. являлась собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти Б.Е.Ю. наследником является ее дочь Т.С.Ю., которая фактически приняла наследство, но не оформила в установленном законом порядке.

В настоящее время согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога от 20.02.2019 года в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер «А», жилой дом литер «М», сарай литер «Ц», сарай литер «Л», сарай литер «К».

На тамбур литер «а7», площадью 1,20 кв.м., служебную пристройку литер «М4», площадью 19,60 кв.м., жилую пристройку «М1» документы не предъявлены.

Жилой дом литер «Г» перелитерован в литер «М».

Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет реконструкции, на которую разрешительные документы не предъявлены и учета площади пристройки литер «А6», ранее не отапливаемой. Общая и жилая площади литер «М» изменены за счет реконструкции, документы не предъявлены. Литеры «Ж», «С», «Д», «Е» снесены. На сарай литер «К», сарай литер «Л», сарай литер «Ц» разрешительные документы не предъявлены.

Истец указал, что в домовладении на протяжении долгих лет сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком.

В пользовании Е.М.В. находится часть жилого дома литер «М», площадью 58,6 кв.м., состоящая из помещений: 1 жилая площадью 9,4 кв.м., 3 жилая площадью 21,7 кв.м., 7 санузел площадью 7,9 кв.м., 8 кухня площадью 12,4 кв.м., 9 коридор площадью 7,2 кв.м.

Так же в пользовании истца находится изолированная часть земельного участка огороженного забором с отдельным входом с <адрес>.

В пользовании К.О.Г. находится часть жилого дома литер «М» общей площадью 65,4 кв.м., состоящая из помещений на первом этаже: 2 ванная площадью 5,8 кв.м., 4 служебная площадью 10,8 кв.м., 5 жилая площадью 12,7 кв.м., 6 кухня площадью 10,3 кв.м., на мансардном этаже: 1 служебная площадью 25,8 кв.м., а также сарай литер «Л».

В пользовании К.В.Н. находится часть жилого дома литер «А», площадью 48,1 кв.м., состоящая из помещений: 6 кухня площадью 7,4 кв.м., 5 служебная площадью 11,5 кв.м., 4 жилая площадью 18,9 кв.м., 3 жилая площадью 10,3 кв.м., а также сарай литер «Ц».

В пользовании Т.С.Ю. находится другая часть жилого дома литер «А», площадью 47,4 кв.м. состоящая из помещений: 1 жилая площадью 14,7 кв.м., 2 жилая площадью 11,5 кв.м., 7 коридор площадью 4,6 кв.м., 8 санузел площадью 4,6 кв.м., 9 кухня площадью 10,8 кв.м., 10 тамбур площадью 1,2 кв.м., а также сарай лит. «К».

Так же в пользовании ответчиков находится изолированная часть земельного участка огороженного забором с отдельным входом с <адрес>.

В 2002 году истец за свои личные денежные средства для улучшения жилищных условий пристроила к части жилого дома литер «М», находящейся у истца в пользовании, служебную пристройку литер «М4», площадью 19,60 кв.м., состоящую из помещений: 8 кухня площадью 12,40 кв.м., 9 коридор площадью 7,9 кв.м.

Ответчик по делу К.О.Г. также за свои личные денежные средства для улучшения жилищных условий пристроила к части жилого дама литер «М», находящейся у нее в пользовании, мансардный этаж – помещение 1 служебная площадью 25,80 кв.м.

В 2000 году Б.Е.Ю. (правопреемник дочь Т.С.Ю.) за свои личные средства пристроила к жилому дому литер «А» тамбур литер «а7» площадью 1,20 кв.м.

Площадь жилого дома литер «М» изменилась и стала составлять 124,0 кв.м., в том числе, жилой 43,80 кв.м., площадь жилого дома литер «А» изменилась и стала составлять 95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м.

В январе 2019 года истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответа Администрации г. Таганрога истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ сторонам не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства. Кроме того, отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства), в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Площадь земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 558 кв.м.

Жилой дом литер «А» и жилой дом литер «М» возведены на территории земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время истец хочет в установленном законом порядке выделить свою долю в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями. Однако без сохранения жилых домов литер «А», литер «М» в реконструированном состоянии, выдел доли в строениях в домовладении не возможен.

Ссылаясь на положение п. 2 ст. 252 ГК РФ истец просит суд: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «М», общей площадью 124,00 кв.м., в том числе, жилой 43,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью -95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить истцу идеальную долю в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, а именно: часть жилого дома литер «М», площадью 58,6 кв.м., состоящую из помещений: 1 жилая площадью 9,4 кв.м., 3 жилая площадью 21,7 кв.м., 7 санузел площадью 7,9 кв.м., 8 кухня площадью, 2,4 кв.м., 9 коридор площадью 7,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между Е.М.В., с одной стороны и К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю., с другой стороны. Исключить умершую Б.Е.Ю. из числа собственников строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Оставить в общей долевой собственности К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю. часть жилого дома литер «М», общей площадью 65,4 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: 2 ванная площадью 5,8 кв.м., 4 служебная площадью 10,8 кв.м., 5 жилая площадью 12,7 кв.м., 6 кухня площадью 10,3 кв.м., на мансардном этаже: 1 служебная площадью 25,8 кв.м. и жилой дом литер «А» общей площадью 95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения спора, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «М», общей площадью 124,00 кв.м., в том числе, жилой 43,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить истцу идеальную долю в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, а именно: часть жилого дома литер «М», площадью 58,6 кв.м., состоящую из помещений: 1 жилая площадью 9,4 кв.м., 3 жилая площадью 21,7 кв.м., 7 санузел площадью 7,9 кв.м., 8 кухня площадью 2,4 кв.м., 9 коридор площадью 7,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между Е.С.В., с одной стороны и К.В.Н., К.О.Г., Б.Е.Ю., с другой стороны. Оставить в общей долевой собственности К.В.Н., К.О.Г., Б.Е.Ю. часть жилого дома литер «М», общей площадью 65,4 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: 2 ванная площадью 5,8 кв.м., 4 служебная площадью 10,8 кв.м., 5 жилая площадью 12,7 кв.м., 6 кухня площадью 10,3 кв.м., на мансардном этаже: 1 служебная площадью 25,8 кв.м. и жилой дом литер «А»,общей площадью 95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих долях: К.В.Н. - 15/38 доли; Б.Е.Ю. - 14/38 доли; К.О.Г. - 9/38 доли.

Протокольным определением суда от 03.06.2019 года Б.А.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Е.М.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя П.И.В., действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные требования.

        Представитель ответчика Администрации г. Таганрога К.М.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

        Ответчики – К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю., Б.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: К.В.Н. - 3/10 доли; Е.М.В. - 24/100 доли; Б.Е.Ю. - 28/100 доли; К.О.Г. - 18/100 доли.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: К.В.Н. – 3/10 доли, Е.М.В. – 24/100 доли. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 20.02.2019 года в состав объекта входят: литер «М, м4, п/М3, М1, М3» жилой дом, литер «А, А2, А6, А5, п/А5, А1, а7» жилой дом, литер «Л» сарай, литер «Ц» сарай, литер «К» сарай. На литер «а7», литер «М4» документы не предъявлены. Литер «Г» перелитерован в литер «М». Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет реконструкции, на которую разрешительные документы не предъявлены и учета площади пристройки литер «А6», ранее не отапливаемой. Общая и жилая площади литера «М» изменены за счет реконструкции. Документы не предъявлены. Литера «Ж», «С», «Д», «Е» снесены. На литер «К», «Л», «Ц» разрешительные документы не предъявлены.В 2002 году истец за свои личные денежные средства для улучшения жилищных условий пристроила к части жилого дома литер «М», находящейся у истца в пользовании, служебную пристройку литер «М4», площадью 19,60 кв.м., состоящую из помещений: 8 кухня площадью 12,40 кв.м., 9 коридор площадью 7,9 кв.м.

Ответчик по делу К.О.Г. также за свои личные денежные средства для улучшения жилищных условий пристроила к части жилого дама литер «М», находящейся у нее в пользовании, мансардный этаж – помещение 1 служебная, площадью 25,80 кв.м.

В 2000 году Б.Е.Ю. (правопреемники дочь Т.С.Ю. и сын Б.А.Ю.) за свои личные средства пристроила к жилому дому литер «А» тамбур литер «а7» площадью 1,20 кв.м.

Площадь жилого дома литер «М» изменилась и стала составлять 124,0 кв.м. в том числе жилой 43,80 кв.м., площадь жилого дома литер «А» изменилась и стала составлять 95,50 кв.м., в том числе жилой 55,40 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста К.А.А. № от 26.04.2019 года жилой дом литер «А» и жилой дом литер «М» соответствуют строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 20.02.2019 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А» составляет 95,5 кв.м., площадь жилого дома литер «М» составляет 124,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных строений литер «А» и строения литер «М», расположенных по адресу: <адрес> Е.М.В. был истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ сторонам не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства. Кроме того, отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства), в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «М» жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкций жилых домов литер «М» и литер «А», расположенных по адресу: <адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строений, не угрожает обрушением зданий.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании Е.М.В. находится часть жилого дома литер «М», площадью 58,6 кв.м., состоящая из помещений: 1, 3, 7, 8, 9.

В пользовании К.О.Г. находится часть жилого дома литер «М» общей площадью 65,4 кв.м., состоящая из помещений на первом этаже: 2, 4, 5, 6, на мансардном этаже помещение №, а также сарай литер «Л».

В пользовании К.В.Н. находится часть жилого дома литер «А», площадью 48,1 кв.м., состоящая из помещений: 6 кухня площадью 7,4 кв.м., 5 служебная площадью 11,5 кв.м., 4 жилая площадью 18,9 кв.м., 3 жилая площадью 10,3 кв.м., а также сарай литер «Ц».

В пользовании Т.С.Ю. и Б.А.Ю. (правопреемники Б.Е.Ю.) находится часть жилого дома литер «А», площадью 47,4 кв.м. состоящая из помещений: 1, 2, 7, 8, 9, 10, а также сарай литер «К».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность Е.М.В. жилого дома литер «М», общей площадью 58,6 кв.м., состоящей из помещений: 1, 3, 7, 8, 9.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные Е.М.В. строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В рамках рассмотрения спора установлено, что оставшимися совладельцами истца Е.М.В. в отношении строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, являются: К.В.Н. - 3/10 доли; Б.Е.Ю. - 28/100 доли; К.О.Г. - 18/100 доли.

Судом установлено, что Б.Е.Ю. умерла <дата>, что следует записи акта о смерти № от <дата>.

В соответствии с ответом нотариуса Х.Т.А. от <дата> на запрос суда с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Е.Ю. обратились сын Б.А.Ю. и дочь Б.С.Ю. (в настоящее время Т.С.Ю.).

В целях разрешения спора и определения долей на оставшееся имущество, суд полагает правильным перераспределить доли в отношении части жилого дома литер «А» и жилого дома литер «М» следующим образом: К.В.Н. – 15/38 доли, Б.А.Ю. – 7/38 доли, Т.С.Ю. /до брака Б.С.Ю./ - 7/38 доли, К.О.Г. – 9/38 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Е.М.В. к К.В.Н., К.О.Г., Т.С.Ю., Б.А.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «М» общей площадью 124,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 95,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности расположенных в домовладении по адресу: <адрес>.

В собственность Е.М.В. часть жилого дома литер «М», общей площадью 58,6 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 3, 7, 8, 9.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные Е.М.В. строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в отношении части жилого дома литер «М» и жилого дома литер «А» следующим образом: К.В.Н. – 15/38 доли, Б.А.Ю. – 7/38 доли, Т.С.Ю. /Б.С.Ю./ - 7/38 доли, К.О.Г. – 9/38 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.