Решение по делу № 2-4092/2022 от 24.11.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-001620-97

производство № 2-4092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ершову А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Ершова А.Г. от 12.11.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 114937672 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, открыл счет. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 111 006 руб. 72 коп. Просят взыскать с Ершова А.Г. указанную задолженность по кредитному договору, в возврат государственной пошлины 3 420 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 6).

Ответчик Ершов А.Г. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно указал, что взысканные денежные средства по отмененному судебному приказу ему не возвращены (л.д. 115).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Ершова А.Г., между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после внесения изменений в учредительные документы АО «Банк Русский Стандарт») 18 ноября 2014 г. заключен кредитный договор № 114937672 о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, открыл счет №.

Ответчик своей подписью в заявлении от 18.11.2014, анкете на получение карты подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора и договоров по карте Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (л.д. 29).

Подписывая заявление от 18.11.2014, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Поскольку Банк принял предложение ответчика, на его имя был открыт счет №, и находящимися на нем денежными средствами он воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки – по дату окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.20 Условий. Банк прекращает начислять проценты после дня оплаты (л.д. 40).

В силу п. 9.9 Условий Клиент обязуется своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, выставленные Банком к уплате в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан уплачивать неустойки и возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору (л.д. 47).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления ЗСВ при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой задолженности (л.д. 17).

Ершов А.Г. с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Банком ответчику 18.02.2016 сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка со сроком оплаты до 17.03.2016, который до настоящего времени Ершовым А.Г. не исполнен (л.д. 59-61).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются, сумма задолженности составляет 111 006 руб. 72 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 96 703 руб. 78 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 3 089 руб. 39 коп., плата за пропуск минимального платежа – 10 313 руб. 55 коп., смс-сервис – 300 руб. (л.д. 7-8).

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из п. 1.45 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что расчетный период, это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 29).

Минимальный платеж, согласно п. 1.35 указанных Условий, это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора (л.д. 28).

    Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается с момента нарушения права кредитора с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету суммы задолженности по договору о карте № 114937672, а также выписке из лицевого счета № за период с 18.11.2014 по 02.03.2022, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком последний раз – 17.09.2015 в размере 5 841 руб., то есть были учтены в расчетном периоде с 18.08.2015 по 17.09.2015 (л.д. 7-8, л.д. 62-68).

Следующий платеж должен был быть произведен не позднее 17.10.2015, соответственно, принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права Банку стало известно с 18.10.2015.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 18.10.2015 и истекал по данному платежу 18.10.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк русский Стандарт» обратилось 18 марта 2020 г., который был отменен определением от 24 ноября 2021 г. (л.д. 73).

Между тем, факт выдачи 18.03.2020 судебного приказа о взыскании задолженности с Ершова А.Г. и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трёхлетнего срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1286/20-53 от 18.03.2020 со счета ответчика произведено частичное взыскание в размере 17 242 руб. 70 коп. (582 руб. 15 коп. + 194 руб. 39 коп. + 870 руб. 56 коп. + 1 865 руб. 95 коп. + 767 руб. 31 коп. + 1 932 руб. 68 коп. + 2 146 руб. 16 коп. + 744 руб. 80 коп. + 753 руб. 87 коп. + 4 201 руб. 67 коп. + 800 руб. 53 коп. + 2 382 руб. 63 коп.), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 66-68).

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24 ноября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от должника (л.д. 73).

Впоследствии, 11 марта 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с требованиями из этого же кредитного договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до момента возбуждения производства по настоящему делу мировому судье ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Ершову А.Г. отказано, принимая во внимание факт списания со счета ответчика денежных средств в размере 17 242 руб. 70 коп. во исполнение в дальнейшем отмененного судебного приказа № 2-1286/20-53, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ершова А.Г. в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 242 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о карте № 114937672 от 12 ноября 2014 г. отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1286/2020-53 от 18 марта 2020 г.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Ершова Андрея Геннадьевича (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 17 242 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова