Решение по делу № 12-635/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-635/15

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2015 года                            гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Шахрудинова ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Шахрудинов М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

     Шахрудинов М.М.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в редукторном поселке г.Махачкалы его остановил инспектор ДПС и потребовал документы для их проверки. Инспектор сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно не пропустил пешехода и составил протокол об этом. Он помнит, что проезжая пешеходный переход, пешеход находился на тротуаре. Просит суд постановление отменить.

     В судебное заседание Шахрудинов М.М.. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.

     Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для проверки доводов жалобы Шахрудинова М.М.,. судом командиру ОБ ДПС ГИБДД дважды направлялись требования о представлении материалов дела об АП в отношении Шахрудинова М.М. в подлинниках.В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Шахрудинова М.М. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы Шахрудинова М.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанные нарушения допущенные при привлечении Шахрудинова М.М. к административной ответственности являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Шахрудинова М.М.. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Шахрудинова М.М.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Шахрудинова М.М. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Шахрудинова ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шахрудинова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

    Судья                      С.И. Магомедов