Решение по делу № 4А-2413/2017 от 20.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44а-2413/2017

15 ноября 2017 года                                      г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Киреева ФИО10 поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Киреева ФИО8

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года, Киреев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Киреев А.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Киреева А.Р. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 04 час. 30 мин. водитель Киреев А.Р., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... №..., двигаясь по адрес, около адрес, в адрес Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Киреев А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование Киреева А.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Мухаметшиным И.Р. с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 combi, заводской номер №... (дата последней поверки дата).

Киреев А.Р. отказался от проведения освидетельствования, о чем свидетельствует тест – отказ, отраженный в акте освидетельствования, и отсутствие каких-либо показаний технического средства измерения. В связи с чем Кирееву А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Направление Киреева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Мухаметшина И.Р. согласуются с требованиями пунктов 10, 11 приведенных выше Правил.

Вместе с тем Киреев А.Р. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт отказа Киреева А.Р. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, составленными с применением видеозаписи 16 марта 2017 года: в 03 час. 30 мин. - протоколом адрес об отстранении Киреева А.Р. от управления транспортным средством (л.д. 2); в 03 час. 47 мин. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес (л.д. 3); в 03 час. 55 мин. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес, согласно которому Киреев А.Р. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 4); в 04 час. 30 мин. - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 1); в 04 час. 40 мин. – протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д.5); рапортами инспекторов ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Мухаметшина И.Р., Гибадуллина Р.Р. (л.д. 8, 9) и другими материалами дела.

Указанные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующего процесс составления административного протокола, в отсутствие Киреева А.Р. сотрудник полиции должен был отложить оформление протокола на 2 дня и только в его присутствии составить протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных при совершении процессуального действия, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Мухаметшин И.Р., Гибадуллин Р.Р., Хажиахетов Р.Р., а также инспектор административной практики Борисова О.Ю. пояснили, что протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом 16 марта 2017 года в 04 час.00 мин. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Киреева А.Р., поскольку тот убежал от сотрудников полиции, не пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянение, когда они подъехали к медицинскому учреждению. У инспектора ДПС ГИБДД имелись данные о личности нарушителя, и в данных конкретных обстоятельствах какого-либо дополнительного выяснения обстоятельств дела не требовалось, соответственно инспектор ДПС ГИБДД имел возможность составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления административного правонарушения.

Судьей установлено, что Киреев А.Р. расписался в протоколе об административном правонарушении на следующий день, когда пришел забирать автомобиль. Копия протокола была ему вручена. При этом Киреев А.Р. не был лишен возможности возражать относительно сведений, отраженных в протоколе, в том числе относительно вменяемого ему административного правонарушения и допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях, однако своим правом не воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Вывод мирового судьи о виновности Киреева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на проверенных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательствах.

Юридическая оценка действиям Киреева А.Р. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Киреева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Киреева ФИО9 оставить без изменения, жалобу Киреева А.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             З.У. Латыпова

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина