Решение по делу № 1-16/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-16/2023

УИД 37RS0015-01-2023-000113-92

                                                                     ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                                         31 марта 2023 года

           Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006 года и ордер    № 8 от 28.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Александра Вячеславовича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Волков А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Волкова А.В. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 23 часов 50 минут 28 декабря 2022 до 00 часов 30 минут 29 декабря 2022 года старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО и инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО1., которые находились при исполнении свих должностных обязанностей, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на 28 декабря 2022 года на участке местности, расположенном по пер. Железнодорожный                г. Приволжск Ивановской области, был остановлен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № под управлением Волкова А.В. в виду установления признаков нарушений требований безопасности дорожного движения.

    В ходе проверки личности водителя автомобиля марки «RENAULT LOGAN» сотрудниками ДПС было установлено, что водитель автомобиля Волков А.В. по внешним признакам находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В связи с выявлением в действиях Волкова А.В. признаков нарушения п. 2.7 правил дорожного движения и возможным наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Волкову А.В. было предложено проследовать в ОМВД России по Приволжскому району, расположенному по адресу: <адрес> для установления права собственности на автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, для прохождения освидетельствования на установления факта нахождения в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также для составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении.

    У Волкова А.В. в период времени с 23 часов 50 минут 28.12.2022 г. по 00 часов 30 минут 29.12.2022г. с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу незаконного денежного вознаграждения (взятки) лично старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Приволжскому району полковника полиции ФИО3 № л/с от ДАТА, являющемуся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующему в соответствии с положениями п.п. 1, 2 и 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми, он в праве останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, осмотр и досмотр транспортных средств.

    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Волков А.В., находясь в помещении кабинета № ОМВД России по Приволжскому району, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие - за не документирование факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи предупрежденным об ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, передал старшему инспектору ДПС ФИО незаконное денежное вознаграждение (взятку), положив на стол под лист бумаги в вышеуказанном кабинете денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, преступные действия Волкова А.В., направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие не были доведены до конца по независящим от Волкова А.В. обстоятельствам, в связи с тем, что старший инспектор ДПС ФИО взятку не принял и пресек преступные действия последнего, сообщив в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району о данном факте.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину признал и показал, что 28 декабря 2022г. к нему зашел друг, с которым они употребляли спиртные напитки. Он рассказал другу о том, что недавно купил автомобиль марки «RENAULT LOGAN» после чего они решили покататься на автомобиле по г. Приволжску. На пер. Железнодорожный он был остановлен сотрудниками ДПС. Предъявить водительское удостоверение он не смог, поскольку его не имеет. Понимая, что он совершил правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права управления, он решил предложить одному из сотрудников денежное вознаграждение за то, чтобы на него не составляли административный протокол. Находясь в кабинете полиции, он предложил сотруднику ДПС, который с ним общался, взятку в размере 10 000 рублей. Инспектор его предупредил об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на это, он достал из кармана куртки денежные средства и положил их на стол сотруднику ДПС. Предварительно деньги он не пересчитывал, полагая, что передал ФИО 10 000 рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части указания последним размера взятки.

Из показаний Волкова А.В. в качестве подозреваемого от 9 января 2023 года следует, что находясь в помещении отдела полиции, он решил предложить сотруднику ДПС в качестве взятки денежные средства, которые были на тот момент при нем 15 000 рублей. Он вынул из кармана куртки денежные средства в размере 15 000 рублей и положил их на стол перед сотрудником, накрыв их листом бумаги (л.д. 151-154).

Из показаний Волкова А.В. в качестве обвиняемого от 24 января 2023 года следует, что находясь в кабинете отдела полиции, он предложил сотруднику ДПС денежное вознаграждение. Он не помнил, сколько при нем было денежных средств, поэтому предложил сотруднику ДПС 10 000 рублей. На что сотрудник ДПС предупредил его, что за взятку должностному лицу грозит уголовное наказание. После этого он достал из кармана куртки денежные средства и положил на стол перед сотрудником ДПС. На вопрос: «Сколько там?», он показал три купюры по 5 000 рублей, которые положил на стол (л.д. 163-166).

После оглашения показаний, данных в ходе досудебного производства, исследования всех доказательств обвинения, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, в том числе в части размера взятки в 15 000 рублей.

Оценивая показания Волкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, до допроса ему были разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний.

Виновность подсудимого Волкова А.В., кроме его личного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель ФИО показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району. В его обязанности помимо прочего входит пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. С 19 часов 28 декабря 2022г. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Приволжске совместно с инспектором ДПС ФИО1 28 декабря 2022 г. в 23 часа 50 минут на пер. Железнодорожный г. Приволжска он заметил автомобиль марки «RENAULT LOGAN» №, который очень неуверенно двигался. На перекрестке водитель не включил знак «поворот», автомашина фактически виляла по дороге. Он включил световую и звуковую сигнализацию на служебном автомобиле, догнал и остановил автомобиль «RENAULT LOGAN». При общении с водителем автомобиля выяснилось, что у него отсутствуют водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Водителю автомобиля было предложено проследовать в ОВМД России по Приволжскому району. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем автомобиля является Волков А.В., ДАТА рождения. Волков А.В. стал предлагать ему деньги за освобождение его от установленной законом ответственности. Об этом он сообщил сотрудникам ОМВД России по Приволжскому району, которые организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для составления административного материала он провел Волкова А.В. в кабинет №. В кабинете Волков А.В. стал предлагать ему деньги за то, чтобы он не составлял на него протокол об административном правонарушении. Он объяснил Волкову, что эти действия являются дачей взятки должностному лицу и образуют состав преступления. Несмотря на это, Волков достал из кармана и положил на стол денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно, 3 купюры по 5 000 рублей. Поскольку Волков не отказывался от намерений дать ему взятку, о данном факте он сообщил оперативному дежурному.

Свидетель ФИО1 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району. С 19 часов 28 декабря до 7 часов 29 декабря 2022 г. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ФИО Во время несения службы 28 декабря 2022 г. в 23 часа 50 минут на перекрестке улиц Революционной и переулка Железнодорожный они остановили автомобиль марки «RENAULT LOGAN». Водитель автомобиля по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На его требование предъявить водительское удостоверение, водитель сообщил, что у него отсутствуют документы на автомобиль и водительское удостоверение. В связи с указанными фактами водителю было предложено проследовать в ОМВД России по Приволжскому району. Оформлением протокола об административном правонарушении занимался его напарник ФИО

Свидетель ФИО4 показал, что 29 декабря 2022 г. ему, как сотруднику отдела экономической безопасности ОМВД России по Приволжскому району поступила информация о том, что гражданин Волков А.В. намеревается дать взятку инспектору ДПС ФИО за не составление на него протокола об административном правонарушении. В связи с этим он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в кабинете № были установлены технические средства, производящие аудио и видеозапись. Был зафиксирован факт взятки, а именно, в момент составления ФИО административного материала Волков А.В. неоднократно предлагает ему взятку за не составление протокола. ФИО предупреждал Волкова А.В. несколько раз об ответственности за дачу взятки. Несмотря на предупреждения Волков А.В. передал ему деньги - три купюры по 5 000 рублей.

Показания ФИО4 подтверждаются содержащимся в материалах дела рапортом от 29 декабря 2022 года, в котором он просит у начальника ОМВД России по Приволжскому району разрешения на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д. 31).

Из показаний свидетелей Л. и С., оглашенных с согласия сторон, следует, что 29 декабря 2022 г. в ночное время суток они были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району в качестве понятых в служебный кабинет № для участия в проведении осмотра места происшествия. В служебном кабинете, кроме них, находился Волков А.В. и следователь. Им разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что они будут присутствовать при осмотре места происшествия и составлении соответствующего протокола. На момент начала осмотра на письменном столе в указанном кабинете лежал листок белой бумаги формата А 4. Следователь убрал данный лист бумаги, и они увидели на столе денежные средства, а именно, 3 купюры номиналом 5000 рублей, а всего 15 000 рублей. Следователь спросил Волкова А.В.: «Что это за денежные средства?». На что Волков А.В. ответил, что он дал инспектору ДПС взятку за то, чтобы последний не составлял протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Они поставили свои подписи на печатях, а также в протоколе осмотра, который им зачитал следователь (л.д. 91-96).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приволжскому району. 29 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 00.05 часов к нему обратился старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО, который пояснил, что водитель автомобиля Волков А.В. при доставлении в отдел полиции неоднократно высказывал намерения о незаконном денежном вознаграждении для его освобождения от установленной законом ответственности. В соответствии со ст. ст. 6, 7, соблюдением требований ст. 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.12.2022 г. в отношении Волкова А.В. были проведены оперативно – розыскные мероприятия. При этом в ходе ОРМ применялись технические средства, видео и аудио запись, которые он установил на сейфе в кабинете № второго этажа ОМВД России по Приволжскому району (л.д.88-90).

Помимо изложенного виновность Волкова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 г., в ходе которого на столе в кабинете № ОМВД России по Приволжскому району в <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры номиналом по 5 000 рублей) (л.д.17 - 28).

Протоколом осмотра предметов от 9.01.2023 г., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей (три купюры номиналом 5 000 рублей с номерами №), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2022 г. (л.д. 97-101). Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 102 -103).

Протоколом осмотра от 23.01.2023 года DVD –R диска, содержащего видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 105-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD – R диска с видеозаписью от 29.12.2022 г. (л.д. 118-120).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись DVD – R диска, на которой зафиксировано как Волков А.В., находясь в служебном кабинете ОМВД России по Приволжскому району уговаривает сотрудника ДПС ФИО принять от него денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности, после чего достает из кармана своей куртки денежные средства, которые кладет на стол перед ФИО и закрывает их листом бумаги. На вопрос ФИО., поясняет, что положил три купюры.

Письменным заявлением Волкова А.В. о явке с повинной от 29.12.2022 года, в котором последний сообщает, что находясь в кабинете здания ОМВД России по Приволжскому району за то, чтобы сотрудник ДПС не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении передал ему деньги в сумме 15 000 рублей в качестве взятки (л.д. 150).

Изложенные в заявлении сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Рапортом старшего следователя Фрунзенского МСО г. Иваново (прикомандированного в Фурмановский МСО) ФИО6 об обнаружении признаков преступления и необходимости провести проверку (л.д. 16).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району ФИО7 об обнаружении признаков преступления и необходимости провести проверку (л.д. 50).

Рапортом Начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Приволжского района ФИО8 об обнаружении признаков преступления (л.д.51).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 № от ДАТА., согласно которому лейтенант полиции ФИО назначен на должность старшего инспектора дорожно - патрульной службы отделения дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району (л.д.58-60).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 28.11.2022 г., согласно которому ФИО вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 64-71).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.12.2022г., из которой следует, что старший ОДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО и инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО1 осуществляли несение службы с 19 часов 28.12 до 7 часов 29.12. 2022 г. (л.д.74-77);

Рапортом оперуполномоченного ОУР России по Приволжскому району ФИО5 от 29.12.2022 г. о необходимости провести оперативно – розыскные мероприятия (л.д.30).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Приволжскому району ФИО4, который принял решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.12.2022г.(л.д. 32).

Актом оперативного эксперимента от 29.12.2022 года, в ходе которого применяются технические средства, производящие видео и аудио запись, которые установлены на металлическом хранилище (сейфе) в кабинете № второго этажа ОМВД России по Приволжскому району. После окончания ОРМ запись перенесена на магнитный носитель – диск, который помещен в бумажный конверт и опечатан печатью № ОМВД России по Приволжскому району с подписями участвующих лиц (л.д. 34-35).

Постановлением начальника ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.01.2023 г. (л.д. 43).

Копией протокола № ОФ № об административном правонарушении от 29.12.2022г., согласно которого Волкову А.В. вменено совершение административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления (л.д. 144).

Копией Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2022г., которым у Волкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,278 мг/л. (л.д. 145).

Копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от 29.12.2022г., которым Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 147-148).

Оценив исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Л., С.., протоколах осмотра места происшествия, осмотра денежных средств в размере 15 000 рублей – трех купюр номиналом по 5 000 рублей, рассекреченных результатах оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на других доказательствах, а также на показаниях подсудимого Волкова А.В., данных им в суде и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде.

Органами предварительного следствия Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Волкова А.В. обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Пуркин И.Н. изменил обвинение, указав, что Волков А.В. обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Волкова А.В. обстоятельствам.

Принимая позицию государственного обвинителя, суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Конкретное бездействие, связанное с не привлечением Волкова А.В. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, приведено в обвинении органа предварительного следствия.

     Обстоятельства совершенного Волковым А.В. преступления свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, направленный на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Волков А.В. настаивал на передаче денежных средств, сумму которых определил самостоятельно – 15 000 рублей.

Действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли Волкова А.В., действия которого были непосредственно направлены на их передачу – должностное лицо ФИО взятку не принял и пресек преступные действия последнего, преступление является неоконченным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень реализации преступного намерения (ч. 3 ст. 66 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ возбуждено в отношении конкретного лица – Волкова А.В. по сообщению о факте дачи Волковым А.В. взятки должностному лицу, имевшему место 29.12.2022 года, зарегистрированному в КРСП № (л.д. 16). Перед возбуждением уголовного дела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После проведения ОРМ, на момент составления Волковым А.В. заявления о явке с повинной, органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению, что не дает суду оснований признать письменное заявление Волкова А.В. от 29.12.2022 года в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, которое предполагает добровольное заявление лица о преступлении. Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание Волкова А.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о преступлении обратился с письменными заявлением, в котором рассказал обстоятельства содеянного.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 193).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 193).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности Волкова А.В., не состоящего на учете у врача нарколога и обстоятельств преступления, суд, следуя позиции государственного обвинения, не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений, указывающих на то, что именно употребление алкоголя обусловило преступное поведение Волкова А.В., суду не представлено.

Волков А.В. ранее не судим (л.д. 179-180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183 оборот), к административной ответственности за правонарушения, не связанные с производством по данному уголовному делу, не привлекался (л.д. 182, 186-188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 185), по месту работы – исключительно положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник (л.д. 199).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности Волкова А.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему такого вида наказания как штраф без дополнительного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ограничение размера наказания за покушение на преступление относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом установлено, что Волков А.В. работает стропальщиком на предприятии Московской области, его средняя заработная плата составляет в среднем <...> рублей в месяц. Фактически с семьей не проживая, подсудимый оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери В., ежемесячно погашает потребительский кредит, сумма кредитного договора <...> рубля.

С учетом избранного судом вида наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные подсудимым Волковым А.В. в качестве взятки подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату штрафа, поскольку его немедленная уплата является для Волкова А.В. невозможной.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Волкову А.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев, с обязанием оплачивать штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течение установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Денежные средства перечислять на реквизиты получателя: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 04331А58890) ИНН 3702637244, КПП 370201001, к/с 03100643000000013300 б/с (ЕКС) 40102810645370000025 в отделении Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново БИК ТОФК 012406500 КБК 417 116 03132 01 6000 140 (Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Волкову А.В. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

           - 3 купюры номиналом 5 000 рублей с номерами: №, хранящиеся в абонированной банковской ячейке <...> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Председательствующий                              М.А.Малинина