Решение от 26.03.2024 по делу № 2-233/2024 (2-4146/2023;) от 24.10.2023

Дело №

25RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя третьего лица администрации Находкинского городского округа ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к обществу с ограниченной ответтвенностью «ФИО10 об установлении сервитута,

установил:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО8 об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.........> Разрешенное использование участка - для строительства производственно-торгово-промышленной базы. На данном земельном участке обществом планируется строительство объектов производственной детальности по производству, в том числе, продукции в рамках импортозамещения, в качестве резидента территории опережающего развития <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № не имеет беспрепятственного проезда от земель общего пользования и примыканий к автомобильным дорогам; ограничен с одной стороны железнодорожными путями, с другой стороны - участком ответчика и водосбросным каналом <.........> Со стороны автомобильной дороги Находка - Екатериновка возможность подъезда к участку истца также отсутствует, поскольку участок истца непосредственно с дорогой не граничит, кроме того он находится значительно ниже уровня дороги, по данным топографической съемки перепад высот между участком истца и автомобильной дорогой составляет более 8 метров, поскольку автомобильная дорога расположена на высоте автомобильного моста, проходящего над железнодорожными путями, расположенными по границе участка истца. Доступ к земельному участку <.........> возможен только со стороны дороги <.........> через смежный земельный участок <.........> и мост водосбросного канала <.........> Кроме того, на гугл-картах одноименного интернет-ресурса можно увидеть, что существующий проезд (через мост водосбросного канала «<.........> используется также для проезда к другим участкам и объектам ОКС железнодорожного хозяйства, и для доступа специалистов соответствующих служб к опорам автомобильного моста через реку <.........> для их обслуживания. Об использовании данного проезда свидетельствует наличие на картах грунтовой дороги, ведущей от моста водосбросного канала «<.........> В ходе работы на местности представители общества также регулярно наблюдали использование существующего проезда разными службами. Иных вариантов доступа к земельному участку истца не имеется. Для освоения земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием ФИО1 необходима возможность беспрепятственного проезда автотранспорта на принадлежащий ему участок № Участок с кадастровым номером <.........> ФИО8 Письмом от ДД.ММ.ГГ. исх.№ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку № на срок, равный сроку действия договора аренды №- Ю от ДД.ММ.ГГ., за плату. На предложение истца от ДД.ММ.ГГ. исх.№ о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях ответчик ответил отказом. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Просит установить частный, срочный, возмездный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3583 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <.........> к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку общей площадью 81000 кв.м, с кадастровым номером № расположенному по адресу: <.........>

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО10

В судебное заседание представителем истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <.........>, обосновав его тем, что ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером <.........> для предпринимательской деятельности. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ. было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку право владения спорным земельным участком перешло к ФИО10 Просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - ФИО10 и передать дело № по подсудности в Арбитражный суд <.........>.

В судебное заседание представитель ФИО10 явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа ФИО6 не возражала против замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности, в связи с наличием спора между юридическими лицами, которыми осуществляется коммерческая деятельность на предоставленных им земельных участках.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <.........> явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.2 ст. 22 ГПК РФ).

При этом в силу 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Вышеуказанные выводы подтверждены также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........>, с разрешенным использованием участка - для строительства производственно-торгово-промышленной базы.

Согласно доводам истца, на данном земельном участке обществом планируется строительство объектов производственной детальности по производству, в том числе, продукции в рамках импортозамещения, в качестве резидента территории опережающего развития «ТОР Находка».

Из указанного представляется возможным сделать вывод о том, что установление сервитута ФИО1» необходимо для осуществления предпринимательской деятельности

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет беспрепятственного проезда от земель общего пользования и примыканий к автомобильным дорогам; ограничен с одной стороны железнодорожными путями, с другой стороны - участком ответчика и водосбросным каналом «Восточный».

На момент подачи настоящего иска, на основании договора аренды №-Ю от ДД.ММ.ГГ. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.........> являлся ФИО8

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО8 и ФИО10, последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГ. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем была произведена замена ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО10» осуществляется коммерческая деятельность на спорном земельном участке с кадастровым номером № Кроме того, в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО10

С учётом изложенного характер рассматриваемого спора между хозяйствующими субъектами свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку в споре участвуют юридические лица, осуществляющие коммерческую деятельность, в то время как, спор связан с экономической деятельностью как истца, так и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать дело в Арбитражный суд <.........>.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░9