Решение по делу № 2-233/2024 (2-4146/2023;) от 24.10.2023

Дело №

25RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя третьего лица администрации Находкинского городского округа ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к обществу с ограниченной ответтвенностью «ФИО10 об установлении сервитута,

установил:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО8 об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.........> Разрешенное использование участка - для строительства производственно-торгово-промышленной базы. На данном земельном участке обществом планируется строительство объектов производственной детальности по производству, в том числе, продукции в рамках импортозамещения, в качестве резидента территории опережающего развития <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № не имеет беспрепятственного проезда от земель общего пользования и примыканий к автомобильным дорогам; ограничен с одной стороны железнодорожными путями, с другой стороны - участком ответчика и водосбросным каналом <.........> Со стороны автомобильной дороги Находка - Екатериновка возможность подъезда к участку истца также отсутствует, поскольку участок истца непосредственно с дорогой не граничит, кроме того он находится значительно ниже уровня дороги, по данным топографической съемки перепад высот между участком истца и автомобильной дорогой составляет более 8 метров, поскольку автомобильная дорога расположена на высоте автомобильного моста, проходящего над железнодорожными путями, расположенными по границе участка истца. Доступ к земельному участку <.........> возможен только со стороны дороги <.........> через смежный земельный участок <.........> и мост водосбросного канала <.........> Кроме того, на гугл-картах одноименного интернет-ресурса можно увидеть, что существующий проезд (через мост водосбросного канала «<.........> используется также для проезда к другим участкам и объектам ОКС железнодорожного хозяйства, и для доступа специалистов соответствующих служб к опорам автомобильного моста через реку <.........> для их обслуживания. Об использовании данного проезда свидетельствует наличие на картах грунтовой дороги, ведущей от моста водосбросного канала «<.........> В ходе работы на местности представители общества также регулярно наблюдали использование существующего проезда разными службами. Иных вариантов доступа к земельному участку истца не имеется. Для освоения земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием ФИО1 необходима возможность беспрепятственного проезда автотранспорта на принадлежащий ему участок № Участок с кадастровым номером <.........> ФИО8 Письмом от ДД.ММ.ГГ. исх.№ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку № на срок, равный сроку действия договора аренды №- Ю от ДД.ММ.ГГ., за плату. На предложение истца от ДД.ММ.ГГ. исх.№ о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях ответчик ответил отказом. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Просит установить частный, срочный, возмездный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3583 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <.........> к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку общей площадью 81000 кв.м, с кадастровым номером № расположенному по адресу: <.........>

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО10

В судебное заседание представителем истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <.........>, обосновав его тем, что ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером <.........> для предпринимательской деятельности. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ. было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку право владения спорным земельным участком перешло к ФИО10 Просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - ФИО10 и передать дело № по подсудности в Арбитражный суд <.........>.

В судебное заседание представитель ФИО10 явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа ФИО6 не возражала против замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности, в связи с наличием спора между юридическими лицами, которыми осуществляется коммерческая деятельность на предоставленных им земельных участках.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <.........> явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.2 ст. 22 ГПК РФ).

При этом в силу 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Вышеуказанные выводы подтверждены также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........>, с разрешенным использованием участка - для строительства производственно-торгово-промышленной базы.

Согласно доводам истца, на данном земельном участке обществом планируется строительство объектов производственной детальности по производству, в том числе, продукции в рамках импортозамещения, в качестве резидента территории опережающего развития «ТОР Находка».

Из указанного представляется возможным сделать вывод о том, что установление сервитута ФИО1» необходимо для осуществления предпринимательской деятельности

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет беспрепятственного проезда от земель общего пользования и примыканий к автомобильным дорогам; ограничен с одной стороны железнодорожными путями, с другой стороны - участком ответчика и водосбросным каналом «Восточный».

На момент подачи настоящего иска, на основании договора аренды №-Ю от ДД.ММ.ГГ. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.........> являлся ФИО8

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО8 и ФИО10, последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГ. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем была произведена замена ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО10» осуществляется коммерческая деятельность на спорном земельном участке с кадастровым номером № Кроме того, в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО10

С учётом изложенного характер рассматриваемого спора между хозяйствующими субъектами свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку в споре участвуют юридические лица, осуществляющие коммерческую деятельность, в то время как, спор связан с экономической деятельностью как истца, так и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать дело в Арбитражный суд <.........>.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд <.........>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья             ФИО9

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года <.........> край

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5 рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

ООО «ФИО1» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

ДД.ММ.ГГ. ФИО1» с намерением заявить ходатайство о назначении по делу № судебную экспертизу, в счет ее оплаты внес денежные средства в размере 138 000 рублей на счет Управления Судебного Департамента в <.........>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> от ФИО1 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, передаче дела по подсудности и возврате денежных средств с депозита суда.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 об установлении сервитута передано на рассмотрение в Арбитражный суд <.........>.

Разрешая ходатайство ФИО1 о возврате денежных средств внесенных на счет Управления Судебного Департамента в <.........>, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

Порядок перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение установлен Регламентом организации деятельности федеральных судов и управлений судебного департамента в субъектах российской федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГ. N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение".

Согласно пункту 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства, являющиеся предметом залога.

Возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГ. N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" ( ред. от ДД.ММ.ГГ.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в <.........> денежные средства в размере 138 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Управления судебного департамента в <.........> на расчетный счет ООО «ФИО1», поскольку являются неизрасходованной денежной суммой, внесенной истцом в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, которые не состоялись.

Руководствуясь ст. 96, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возврате денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в <.........> - удовлетворить.

Поручить Управлению Судебного департамента в <.........> перечислить денежные средства в сумме 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей

на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                     ФИО5