Решение по делу № 2-905/2022 от 12.05.2022

Дело №2-905/2022                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                  03 июня 2022                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Пестова Е.А. – Потехина А.В.,

генерального директора ООО «Стройдом» Сиразотдинова Р.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Е.А. к ООО «Стройдом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между Пестовым Е.А. и ООО «Стройдом» был заключен договор подряда на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№>, по условиям которого ООО «Стройдом» обязался из своего материала в соответствии со сметой по материалам и работам выполнить поэтапно работы строительство дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке, по адресу: РБ, <адрес обезличен> и передать заказчику. При этом с условиями договора заказчик Пестов Е.А. обязался принять выполненные работы поэтапно, согласно графику этапов работ (Приложение <№>) (п. 6.1.5 Договора) и оплатить стоимость работ, исходя графика оплаты работ (Приложение <№>) (п. 2.1.3 Договора), полная стоимость работ составила ... руб., срок выполнения работ: <дата обезличена> – <дата обезличена> (п.п. 2.2, 2.3 Договора). В связи с этим, во исполнение условий договора Пестовым Е.А. <дата обезличена> была произведена оплата ООО «Стройдом» в размере ...., назначение платежа предоплата за сруб дома из оцилиндрованного бревна платеж<№>. Однако в нарушение условий Договора подрядчик ООО «Стройдом» не приступил к исполнению договора, обязательства не исполнил.

Просит расторгнуть договор подряда на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№> ПЕ, взыскать с ООО «Стройдом» в пользу Пестова Е.А. в размере ... руб., в том числе: стоимость работ в размере ...., сумма штрафа ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Пестов Е.А. не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца Пестова Е.А. - Потехин А.В., поддержав исковые требования, просил расторгнуть договор подряда на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№> ПЕ, взыскать с ООО «Стройдом» в пользу Пестова Е.А. в размере ... руб., в том числе: стоимость работ в сумме ... руб., сумма штрафа в размере ...., ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стройдом» Сиразотдинов Р.С., признав иск в полном объеме, считал требования истца подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Исходя ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «Стройдом» и Пестовым Е.А. был заключен договор подряда <№> ПЕ на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№>, по условиям которого, ООО «Стройдом» обязался из своего материала, в соответствии со сметой по материалам и работам, выполнить поэтапно работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке, по адресу: РБ, <адрес обезличен> и передать заказчику.

В связи с этим <дата обезличена> Пестовым Е.А. была внесена предоплата за сруб дома из оцилиндрованного бревна в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.5 договора, земельный участок, предоставленный Заказчиком для производства работ находится по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

В соответствие с п.п. 2.2 и 2.3 договора, начало производства работ по изготовлению Объекта исчисляется <дата обезличена>, окончание производства работ по изготовлению объекта и сдача Объекта заказчику <дата обезличена>.

Исходя сметы приложения к договору <№> по строительству дома из оцилиндрованнного бревна, проект «Индивидуальный» истец оплатил: ... руб.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением договора подряда истцом Пестовым Е.А. была направлена в адрес ООО «Стройдом» письменная претензия с требованием об исполнении обязательства по договору и выплате неустойки в добровольном порядке в соответствии с ст. 23.1 и ст. 13 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако, требования указанной претензии ответчиком не выполнены, доказательств направления ответа на данную претензию ответчиком также не представлено.

    Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Однако, доказательств подтверждающих в том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ООО «Стройдом» суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Стройдом» были нарушены сроки исполнения обязательств в отношении истца Пестова Е.А., установленные договором подряда на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№> ПЕ.

    В связи с этим, учитывая при этом признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд считает исковые требования Пестова Е.А. в части взыскания с ООО «Стройдом» стоимости работ по договору подряда в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца и штрафа в размере 316 877,5 руб. от суммы присужденной судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пестова Е.А. к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей удовлетворить.

расторгнуть договор подряда, заключенного между ООО «Стройдом» и Пестовым Е.А на строительство дома из оцилиндрованного бревна от <дата обезличена> <№> ПЕ.

взыскать с ООО «Стройдом» в пользу Пестова Е.А. в размере ... руб., в том числе: стоимость работ в сумме ...., сумма штрафа в размере ... руб., в возмещение морального вреда ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.Р. Байрашев