Решение по делу № 2-3131/2018 от 12.09.2018

Дело №2-3131/2018

УИД 66RS0002-02-2018-002939-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                                                                                     г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца Погорского О.В., представителя истца Погорской Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорского Олега Владимировича к Ваняшкину Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору,

установил:

Погорский О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ваняшкину И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору в размере 651 360 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 714 руб.

Иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Ваняшкина Ивана Викторовича указан адрес ***

*** иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области, поскольку последним известным местом жительства ответчика Ваняшкина И.В. является адрес: ***

В судебном заседании истец, его представитель не возражали против передачи дела по подсудности в Белоярский городской суд Свердловской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, место последнего известного жительства ответчика.

Согласно информации, содержащейся в справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Ваняшкин Иван Викторович с *** по *** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. Из имеющейся в деле копии паспорта Ваняшкина И.В. следует, что *** года он снят с регистрационного учета по адресу ***

Согласно пунктам 1, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Поскольку судом установлено, что ответчик Ваняшкин И.В. на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, доказательств его проживания на момент подачи искового заявления по адресу *** материалы дела не содержат, следовательно, иск должен быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика – ***

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Белоярский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика Ваняшкина И.В.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (624030, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 14).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░