Решение по делу № 2-2268/2018 от 14.02.2018

2-2268\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: Шигаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаева В. А. к Котляровой С. В., Колмыкову В. Д. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шигаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к вышеназванным ответчикам с требованием о признании недействительным заключенного между ними соглашения об уплате алиментов от ....

Указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Шигаева В.А. к Котляровой С.В. были удовлетворены и с нее в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

11.09.2017г. ОСП Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство N в отношении Котляровой С.В.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ответчик получает заработную плату в ГАУЗ ... на основании письменного заявления Котляровой С.В. и нотариального соглашения об уплате алиментов из заработной платы ответчика производятся удержания в размере 1/2 от всех видов заработка.

По мнению истца, указанное соглашение является мнимой сделкой, совершенной в целях уклонения от исполнения решения суда.

Истец просил суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ..., заключенного между Котляровой С.В. и Колмыковым В.Д. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Шигаев В.А. требования иска поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Котлярова С.В., Колмыков В.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус С.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2).

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В силу ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу N по иску Шигаева В. А. с Котляровой С. В. была взыскана сумма неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение суда от ... изменено. Постановлено: «Взыскать с Котляровой С. В. в пользу Шигаева В. А. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...

... ОСП Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство N в отношении Котляровой С.В.

... между Котляровой С.В. (плательщик алиментов) и Колмыковым В.Д. (получатель алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Оренбурга С.Н.И., пункт 2 которого предусматривает, что плательщик алиментов обязуется уплачивать алименты ежемесячно в денежной форме в размере 1/2 от всех видов заработка и иного дохода. Уплата алиментов будет производиться ежемесячно путем удержания их из заработной платы, других выплат, администрацией организации в которой работает Плательщик алиментов, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы (аванса), других выплат, путем перечисления алиментов на счет банковской карты Получателя алиментов.

Согласно информации, предоставленной ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер», на основании письменного заявления Котляровой С.В. и нотариального соглашения об уплате алиментов из заработной платы ответчика производятся удержания в размере 1/2 от всех видов заработка.

В настоящий момент задолженность ответчика Котляровой С.В. полностью не погашена.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов - своим условием о размере уплачиваемых алиментов - исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является Шигаев В.А., что явно нарушает его права.

При этом, исходя из ответа ОПФР по Оренбургской области от ... N, Колмыков В.Д., ... года рождения, состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости с ... и ежемесячной денежной выплаты ­(...) с .... Размер страховой пенсии по старости составляет ... и ежемесячной денежной выплаты составляет ...

Кроме того, согласно ответу НПФ ... от ... N, Колмыков В.Д., ... года рождения, является участником-пенсионером Фонда по Пенсионному договору, заключенному между фондом и организацией-вкладчиком в его пользу. Размер его негосударственной пенсии составляет ...

Между тем, согласно Постановления Правительства Оренбургской области от 16.05.2018 N 276-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2018 года» прожиточный минимум для пенсионеров составляет ....

Доказательств того, что потребности Колмыкова В.Д. соответствуют размеру алиментов, установленному спорным соглашением, ответчики не представили.

Из материалов дела следует, что Котлярова С.В. и Колмыков В.Д. проживают совместно в одной квартире, ведут общее хозяйство. На это указывают сведения о регистрации ответчиков по одному и тому же адресу.

Указанное обстоятельство, исходя из факта совместного проживания ответчиков, свидетельствует о том, что удержанные денежные средства фактически возвращаются в семью.

Помимо этого, после уплаты алиментов, исходя из размеров дохода ответчика, его среднемесячный заработок составляет ... (... + ...+...). Для пенсионеров в Оренбургской области в 1 квартале 2018 года величина прожиточного минимума составляет ... в соответствии с постановлением от 16.05.2018 N 276-п.

Таким образом, величина дохода Колмыкова В.Д., более чем в 2 раза превышает прожиточный минимум для пенсионеров, в связи с чем оснований для признания его нуждающимся в помощи суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Котляровой С.В. имеется материальная возможность погашать задолженность перед истцом, что, однако, ею не делается.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к вывод о том, что воля сторон оспариваемого соглашения была направлена именно на создание условий, в силу которых исполнение требований Шигаева В.А. являлось бы невозможным, и не преследовали своей целью создание правовых последствий в виде предоставления материального содержания нетрудоспособному нуждающемуся в помощи родителю.

Оспариваемое соглашение было заключено после того, как с ответчика Котляровой С.В. в пользу истца была взыскана значительная денежная сумма, исполнительный лист предъявлен к принудительному взысканию, в результате его заключения были созданы условия, при которых невозможно исполнение требований истца.

В соответствии со ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как указано в ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Суд также отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Само по себе названное соглашение об уплате алиментов является правом сторон, однако создание по нему условий о взыскании значительных сумм в пользу родителя - очевидно является мнимой сделкой, свидетельствующей только об уклонении ответчика от принудительного исполнения решения суда.

Доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено.

Как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Напротив, удержанные денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет. В дело не представлены доказательства, подтверждающие раздельное проживание ответчиков.

Кроме того, как следует из справки N Колмыков В.Д. является инвалидом ... с ....

Вместе с тем, нуждаться в помощи он стал только после взыскания по решению суда с его дочери денежной суммы, что по мнению суда свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

Ссылки на то, что Колмыков В.Д. нуждается в лекарственных препаратах судом не принимается, поскольку доказательств того, что у него отсутствует право на получение нужных препаратов бесплатно, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст. ст. 10, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 СК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца и неисполнения решения суда. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении спорного соглашения, его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, но не было исполнено.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК с ответчиков Котляровой С.В. и Колмыкова В.Д. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шигаева В. А. к Котляровой С. В., Колмыкову В. Д. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ... удостоверенное нотариусом г. Оренбурга С.Н.И., зарегистрированное в реестре за N, заключенное между Котляровой С. В. и Колмыковым В. Д..

Взыскать с Котляровой С. В., Колмыкова В. Д. в пользу Шигаева В. А. в равных доля сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 18 июня 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 июля 2018 года.

Судья: /подпись/