Решение по делу № 22-2196/2023 от 25.05.2023

В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-2196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 1 августа 2023 года    

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего            Лунгу И.В.,

    при секретаре                Шелковниковой А.В.,

    с участием

    прокурора                    Моисеенко Е.О.,

    защитника-адвоката             Галтаевой В.В.,

    осужденного                     Колмыкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Швецова Р.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года,

    которым Колмыков А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 22 октября 2020 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ на 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; обязательные работы отбыты 20 января 2021 года; срок дополнительного наказания истек 3 июля 2022 года,

    осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Колмыкова А.А. и защитника Галтаевой об удовлетворении апелляционной жалобы со смягчением наказания, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 11 апреля 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Колмыков А.А. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 января 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в районе ул.Краснореченской в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Швецов Р.Е. в защиту осужденного Колмыкова А.А. просит приговор изменить, назначить наказание, несвязанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, указывая, ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, что назначенное наказание несправедливое вследствие чрезмерной суровости. Суд первой инстанции не учел все обстоятельства, необходимые для назначения справедливого наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Санкция ч.2 статьи 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает наказание, в том числе, в виде исправительных работ на срок до 2 лет.

Мотивировав свое решение о назначении Колмыкову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, почему последнему невозможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Колмыков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся. Имеет постоянное место жительство и место работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически обеспечивает только один, положительно характеризуется, не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Наказание в виде исправительных работ либо наказание, не связанное с изоляцией от общества, предусмотренное санкцией данной статьи будет достаточным для восстановления социальной справедливости и будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также будет соответствовать принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, а назначенное Колмыкову А.А. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, свидетеля ФИО1 и представленные дополнительные документы, подтверждающие семейное положение Колмыкова А.А., его помощь своей матери, благотворительную деятельность, положительную характеристику, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

Виновность Колмыкова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

    Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется.

    Наказание Колмыкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, наличие у ребенка тяжелого хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осужденного, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд объективно не установил, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что применительно к составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, выявленному сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства, признательные объяснения, показания виновного нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли на ход и результаты дознания.

Кроме того, по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время суд обоснованно не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного Колмыковым А.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.Верно назначено и являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания в связи с рассмотрением дела особым порядком судом не нарушены.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

    Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: в силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (абз.6 п.1);

    Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде принудительных работ, который является более мягким видом уголовного наказания и применяется как альтернатива лишению свободы (ст.53.1 УК РФ). Однако мотивы суда по этому вопросу в приговоре не приведены.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного и положительных данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности

исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о замене в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного Колмыкову А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы, исходя из того, что совершено преступление небольшой тяжести, принудительные работы предусмотрены санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, к лицам, которым указанный вид наказания не может быть избран (ч.7 ст.53.1 УК РФ), осужденный Колмыков А.А. не относится.

    В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

    Осужденному разъясняется, что отбываются принудительные работы в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта Федерации, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

    По правилам ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно согласно предписанию, которое будет выдано территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

    В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к лишению свободы, и к принудительным работам, в связи с чем, заменяя лишение свободы принудительными работами, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, но его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).    

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года в отношении Колмыкова А.А, изменить.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Колмыкову А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, назначив лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий