Решение по делу № 1-335/2024 от 24.06.2024

                                                                                                                          № 1-335/2024

72RS0019-01-2024-002582-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              17 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

    при секретаре Трениной Э.М.,

с участием государственного обвинителя Сайфулина А.Р.,

защитника – адвоката Сытика И.Д.,

подсудимого Задорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задорова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.06.2017 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 21 день, освободившегося 20.06.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытии наказания в виде лишения свободы, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области 08.04.2021 по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Задоров И.В., 18.05.2024 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, умышленно, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.04.2024, вступившего в законную силу 26.04.2024, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> был остановлен в 20 часов 20 минут инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Тобольский» напротив <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу <адрес> от 18.05.2024 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

    В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Задорова И.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что: 18.05.2024 около 20 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. На парковке около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, документов у него не было, о чем он сообщил сотруднику полиции, прошел на месте алкотестер, который показал нулевой результат, с чем он был согласен. От медицинского освидетельствования отказался (л.д. 59-61).

Кроме признания, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей Б. и Ш. в суде, из которых следует, что в мае 2024 около 20-21 часа на парковке напротив драмтеатра ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 без регистрационных знаков под управлением подсудимого, который сообщил, что не имеет водительского удостоверения. По базе ГИБДД установили, что он привлекался к административной ответственности, лишен права управления, был отстранен от управления. Алкотест показал нулевой результат, от прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался, велась видеофиксация. Протоколы составили на месте, время в протоколах указано фактическое.

- показаниями свидетеля Ш. в суде, пояснившего, что автомобиль ВАЗ 2115 без регистрационных знаков приобрел для восстановления, автомобиль был «не на ходу», стоял у него год. Когда и у кого приобрел автомобиль, не помнит, продавца видел. Поскольку машина была в нерабочем состоянии, на учет в ГИБДД не поставил. В этом году, дату не помнит, давал один раз машину подсудимому для личных нужд;

- протоколом № <адрес> от 18.05.2024, согласно которому Задоров И.В. в 20 часов 40 минут у <адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, производилась видеофиксация (л.д. 7);

- актом <адрес> от 18.05.2024, согласно которому у Задорова И.В. отмечено поведение не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается чеком алкотестера № от 18.05.2024 (л.д. 8, 9);

- протоколом <адрес> от 18.05.2024, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Задоров И.В. отказался (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от 18.05.2024, согласно которому указанное выше транспортное средство задержано, помещено на специализированную стоянку <адрес> где осмотрено 05.06.2024, зафиксированы повреждения кузова, автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 12, 33-37, 38);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 – СD – диска с видеозаписью от 18.05.2024, из которого следует, что Задоров, 18.05.2024 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-45, 46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.04.2024, согласно которому Задоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.04.2024 (л.д. 85-87), административный арест отбыт 23.04.2024 (л.д. 89).

Согласно ПТС <адрес>, указанный автомобиль продан по договору купли – продажи от 06.08.2018 Б. (л.д. 25-26).

Согласно договору купли – продажи от 16.04.2024 автомобиль был приобретен за 20 000 рублей Ш. у Б. (л.д. 27).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Задорова И.В. в инкриминируемом деянии. Приведенные доказательства подтверждают место и время совершенного преступления, являются достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей Б., Ш., последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, в связи с чем, показания подсудимого и свидетелей суд принимает за доказательства виновности Задорова И.В.

Задоров И.В. умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21150, без государственных регистрационных знаков, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, последствия отказа от освидетельствования осознавал.

Действия Задорова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Доказательств, что автомобиль <данные изъяты>, фактически принадлежит свидетелю Ш. не представлено и из исследованных доказательств не следует.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобилем фактически управлял он, формально составил договор купли – продажи на своего знакомого Ш., когда освободился после административного ареста, 25.04.2024 или 26.04.2024, что объективно подтверждается сведениями об административных правонарушениях, согласно которым Задоров И.В. в период с 16.01.2024 по 17.04.2024 привлекался к административной ответственности 8 раз, управляя указанным автомобилем (л.д. 22-23), объяснений Задорова от 18.05.2023 (л.д. 29-32), исследованных в порядке ч. 2 ст. 285 УПК РФ. Потому показания свидетеля Ш. суд считает надуманными, как желание помочь подсудимому удержать имущество, подлежащее конфискации, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

        Доказательства, положенные в основу обвинения Задорова И.В. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий и их результатов, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Задоров И.В. имеет <данные изъяты> (л.д. 71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, поскольку Задоров И.В. сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, что не имеет права управления транспортными средствами, давал последовательные правдивые показания по преступлению (л.д. 29-32).

        Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Задоров И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Тобольского городского суда от 21.06.2017), что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, суд назначает Задорову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оценив все обстоятельства, пришел к выводу, что предыдущее наказание не оказало положительного воздействия на его поведение, потому назначение менее строгого наказания – в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также наказание с применением ст. 73 УК РФ, не предупредит совершение Задоровым И.В. новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая размер штрафа, количество иждивенцев у подсудимого.

    Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Учитывая тяжесть преступления, принимая во внимание, что Задоров И.В. характеризуется только положительно, имеет иждивенцев, постоянное место работы, является трудоспособным, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает допустимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного, поскольку в силу ст. 10 УК РФ данное наказание улучшает положение подсудимого.

    Заменяя назначенное наказание принудительными работами, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. Также, учитывая необходимость материального обеспечения находящихся на его иждивении лиц, суд считает, что назначенное наказание имеет положительное влияние на условия жизни семьи подсудимого.

    При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, не имеется, не свидетельствуют об этом и сообщенные подсудимым сведения о состоянии его здоровья, которое не содержат сведений о наличии у него инвалидности, а названное подсудимым заболевание не исключает возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он является трудоспособным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ: фрагмент видеозаписи на диске надлежит хранить в уголовном деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления Задоров И.В. использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150, без государственных регистрационных знаков, потому указанное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обращении в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Задорова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Задорову И.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Задорову И.В. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Задорова И.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Задорову И.В. со дня прибытия в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписи на диске, хранящемся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

транспортное средство <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную, силу конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2024

Приговор вступил в законную силу 02.08.2024

Приговор вступил в законную силу 02.08.2024

Судья                                                                   Г.А. Мустанова