Решение по делу № 2-1829/2022 от 28.09.2022

***

***                                                                  Дело № 2-1829/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Савченко А.Н., Савченко Е.П., Богданову С.В., Гарнат Н.А., Авдеева В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП Кольского района «УЖКХ» обратилось в суд с иском к Савченко А.Н., Савченко Е.П., Богданову С.В., Гарнат Н.А., Авдееву В.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией и на основании договора теплоснабжения № от *** и договора холодного водоснабжения и водоотведению в многоквартирном доме по адрес***. В жилом помещении, расположенном по адрес*** зарегистрированы ответчики, которые в период с *** по *** не своевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 496 рублей 93 копейки. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 10197 рубля 20 копеек за период с *** по ***. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** бы отменен судебный приказ №, разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности и пени в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики Савченко А.Н., Савченко Е.П., Богданов С.В., Авдеев В.В., Гарнат Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам последнего известного места жительства, адресам регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, мотивированного мнения по существу предъявленного требования не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела МУП «УЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией на основании договора теплоснабжения № от *** и договора холодного водоснабжения и водоотведению в многоквартирном доме по адрес***.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от *** Савченко А.Н., является собственником жилого помещения.

Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи, представленной истцом, в жилом помещении адрес*** зарегистрированы: Савченко Е.П., *** г.р., Богданов С.В., *** г.р., Гарнат Н.А., *** г.р., Авдеев В.В., *** г.р.

Вместе с тем, как следует из справки Управления адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области от ***, представленной по запросу суда, ответчик Авдеев В.В. с *** зарегистрирован постоянно по месту жительства адрес***, то есть в период образования задолженности не проживал и не был зарегистрирован в жилом помещении по адрес***. Следовательно у ответчика Авдеева В.В. отсутствует обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг в период с ***.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных правовых норм, ответчиками своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги отопление, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 84496 руб. 93 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги определен в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики Савченко А.Н., как собственник, Савченко Е.П., Гарнат Н.А., Богданов С.В. не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании задолженности с указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Авдеев В.В. в период с *** по *** в жилом помещении адрес*** зарегистрирован не был, в связи с тем, что сменил место постоянного проживания и регистрации, оснований для взыскании с него задолженности не имеется.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 10197 руб. 20 коп., начисленной на образовавшуюся задолженность за период с *** по ***.

Поскольку ответчики Савченко А.Н., как собственник, Савченко Е.П., Гарнат Н.А., Богданов С.В., будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, в установленный законом срок и в полном объеме не вносят квартплату и не оплачивают коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени являются законными и обоснованными. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен. Оснований для взыскания пени с ответчика Авдеева В.В. не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1710 рублей 55 копеек, несение которых подтверждено документально (л.д.5).

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3040 руб. 82коп., в равных долях, то есть по 608 руб. 16 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» *** к Савченко А.Н., Савченко Е.П., Богданову С.В., Гарнат Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савченко А.Н. ***, Савченко Е.П. ***, Богданова С.В. ***, Гарнат Н.А. *** в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 84 496 рублей 93 копейки, пени за период с *** по *** в размере 10 197 рублей 20 копеек, а всего взыскать 94 694 рубля 13 копеек (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с Савченко А.Н. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 760 рублей 20 коп.

Взыскать с Савченко Е.П. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 760 рублей 20 коп.

Взыскать с Богданова С.В. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 760 рублей 20 коп.

Взыскать с Гарнат Н.А. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 760 рублей 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» за счёт Авдеева В.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.С. Корепина