Решение по делу № 2-2403/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием истца Трофимова И.А. его представителя по ордеру адвоката Григорова А.А., представителя ответчика УМВД России по Костромской области по доверенности Агафонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.А. к Фокину Е.Ю., УМВД России по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Трофимов И.А. обратился в суд с указанным иском к Фокину Е.Ю. и ГИБДД УМВД России по Костромской области, мотивируя требования тем, что <дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) приобрел у ответчика Фокина Е.Ю. транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., VIN .... Стоимость автомобиля составила 500000 рублей. <дата> он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД России по Костромской области о государственной регистрации транспортного средства. При проверке номеров автомобиля сотрудниками ГИБДД обнаружены признаки изменения маркировки кузова номера VIN. На основании постановления от <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении не установленного лица. В последующем экспертным заключением от <дата> было установлено, что обнаруженная маркировка кузова ... автомобиля была изменена путем нанесения (срезания) слоя металла с мест расположения с 1-го по 17-й знак и нанесения на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки. Первичная маркировка установлена по фрагментам знаков и имеет вид .... Идентификационная маркировка автомобиля не изменялась Заводское (первичное) содержание модели и номера блока цилиндров двигателя автомобиля изменению не подвергалась. На основании постановления дознавателя от <дата> уголовное дело № было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. При этом все вышеуказанное время автомобиль находится у истца на ответственном хранении. В настоящее время автомобиль находится в технически исправном состоянии. Однако факт регистрации автомобиля не на истца ограничивает его право собственности: владения, пользования, распоряжения. Право собственности на автомобиль у истца возникло после подписания договора купли-продажи с момента передачи автомобиля, согласно ст. 233 ГК РФ. В соответствии с п. 59.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основе которых было идентифицировано транспортное средство. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 223 ГК РФ, ст. 15.5 и 59.4 Административного регламента, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., VIN ... и обязать Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области совершить регистрацию транспортного средства Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., VIN ... на имя Трофимова И.А.

Протокольным определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец Трофимов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что автомобиль Opel Insignia передан ему сотрудниками полиции на ответственное хранение и находится у него.

Представитель истца Григоров А.А. исковые требования считал законными и обоснованными, просил их удовлетворить. Указал, что истец является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области по доверенности Агафонов М.В. исковые требования исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности истца на автомобиль с измененной маркировкой никто не оспаривает, однако не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности поставить автомобиль с указанными характеристиками на учет, зарегистрировав его на имя истца.

Ответчик Фокин Е.Ю. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция на его имя возвратилась в суд невостребованной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в г. ... между истцом Трофимовым И.А и ответчиком Фокиным Е.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (л.д. 4), в соответствии с которым Трофимов И.А. приобрел у Фокина Е.Ю. транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., VIN ..., модель, номер двигателя ...; ..., цвет бежевый, ПТС серия ... №, выдан ООО «АВТОТОР Т», <дата>.

Стоимость транспортного средства стороны договора определили в сумме 500 000 рублей.

В договоре также указано, что продавец передает, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость продавцу. Продаваемое транспортное средство (номерное агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит.

Трофимов И.А. <дата> обратился с заявлением в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет на свое имя в связи с изменением собственника предоставив ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, квитанцию об уплате госпошлины, а также транспортное средство для осмотра.

При сверке номеров узлов и агрегатов автотранспортного средства Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., госавтоинспектором МОТН и РАТС ГИБДД УМВД Росси по Костромской области были обнаружены признаки изменения маркировки номера кузова VIN.

Согласно записи в соответствующей графе заявления Трофимова И.А., последнему отказано в регистрационных действиях (признаки изменения VIN).Транспортное средство передано в УМВД России по г. Костроме.

Постановлением дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по г. Костроме от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Уголовное дело № на момент рассмотрения настоящего гражданского дела для обозрения по запросу суда не представленно.

Согласно копии заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № ФИО1., подготовленного в рамках возбужденного уголовного дела, добытой истцом, обнаруженная маркировка номера кузова VIN ... автомобиля Opel Insignia NB, с государственным регистрационными пластинами ..., изменена путем снятия (срезания) слоя металла с мест расположения с 1-го по 17-й знак и нанесения на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки. Первичная маркировка установлена по фрагментам знаков и имеет вид VIN .... Идентификационная маркировка автомобиля н момент исследования отсутствует. Первичная идентификационная маркировка номера кузова иностранной фирмы ... не изменялась. Заводское (первичное) содержание модели и номера блока цилиндров двигателя автомобиля изменении не подвергалось.

Постановлением начальника ОД ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от <дата>, копия которого представлена в материалы гражданского дела истцом, производство по уголовному делу № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Из текста данного постановления также следует, что <дата> предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Как следует из ПТС серии ..., выданного <дата>, изначальный идентификационный номер (VIN) автомобиля, указанный на заводе, значится как ..., организация-изготовитель ООО АВТОТОР Т» (Россия). Маркировка иностранной фирмы ....

Согласно содержанию ПТС последовательными собственниками автомобиля являлись ООО «Дженерал Моторз СНГ» (дата продажи <дата>, договор б/н от <дата>), ЗАО «СТС-С» (дата продажи <дата>, договор купли-продажи <дата>); ФИО2 (дата продажи <дата>, договор купли-продажи <дата>); Фокин Е.Ю. (дата продажи <дата>); Трофимов И.А. (дата продажи <дата>, договор купли-продажи <дата>).

В соответствии с ответами МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Костромской области, поступившими по запросу суда, с <дата> по настоящее время (<дата>) вышеуказанный автомобиль числится на текущем учете на имя Фокина Е.Ю. Автомобили Opel Insignia NB VIN ... либо VIN ... в розыске не значатся.

Как следует из ответа ООО «АВТОТОР Т» от <дата>, представленного по запросу суда, автомобилю Opel Insignia NB (заводской учетный номер ...) был присвоен идентификационный номер VIN ..., с которым он сошел с конвейера. При поступлении на завод автомобильный комплект имел VIN .... Изменения маркировок указанных выше идентификационных номеров, на заводе не производилось.

Из ответа ООО «АВТОТОР Т» от <дата>, адресованного дознавателю ОД ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, представленного в материалы гражданского дела истцом, нанесение VIN-номеров на товарные автомобили осуществлялось предприятием-изготовителем в соответствии с требованиями действовавших в тот период ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» и Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». За давностью события производства (<дата>) запрошенная карта сборки и испытаний автомобиля Opel Insignia VIN ..., иностранный ..., не сохранились. Одновременно представлена копия истории автомобиля (л.д. 8).

Согласно ответу ООО «АВТОТОР Холдинг Менеджмент» от <дата>, адресованного на запрос Трофимова И.А., автомобиль Opel Insignia российский VIN ..., иностранный ..., был произведен на указанном заводе <дата> и <дата> был отгружен в г. Москва, для реализации в дилерской сети автомобилей GM. VIN номер автомобиля, номер и модель двигателя, цвет автомобиля не подвергались изменению после выхода с завода. Набивка VIN номера автомобиля осуществляется на заводе согласно требованиям ГОСР Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования», которые не оговаривают каких-либо ограничений при перебивке VIN номера в заводских условиях, при возможных технических сбоях в работе оборудования. Это подтверждает вступивший в силу <дата> Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение № 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств».

Согласно консультации специалиста ФИО3., опрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, не исключается изменение маркировки автомобиля истца с VIN ... на VIN ... в заводских условиях, сотрудник, набивавший VIN номер мог допустить ошибку в цифрах и исправить её, путем изменения номерного обозначения нескольких цифр и букв.

В результате исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Трофимова И.А. к Фокину Е.Ю. (поскольку последний в настоящее время числится на учетах в ГИБДД в качестве собственника автомобиля) в части требований о признании права собственности на транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., ....

Право собственности Трофимова И.А. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. В копиях процессуальных документов из уголовного дела, Трофимов И.А. указан как собственник данного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 233 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавших на дату приобретения истцом транспортного средства), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества связан с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), и не связан с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

При указанных выше обстоятельствах, Трофимов И.А. стал собственником транспортного средства Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., ... в момент передачи машины Трофимову И.А. предыдущим владельцем Фокиным Е.Ю. – <дата>.

Указание в настоящем решении на признание права собственности Трофимова И.А. на автомобиль Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., ..., в данном случае, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Истец считается собственником автомобиля с момента его передачи. Истец желает, чтобы его право было прописано в судебном акте.

Кроме того, суд учитывает, что в розыске автомобиль не находился. Материалы дела не свидетельствуют о том, что рассматриваемый автомобиль выбыл из владения предыдущих собственников помимо их воли. Отсутствие таких сведений не исключает признание Трофимова И.А. права собственности на транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., ....

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, заявленного в настоящем иске, для возложения обязанности на УМВД России по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести регистрацию транспортного средства на имя Трофимова И.А.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос 22).

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение прав собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские прав могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 № 679) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавших на дату приобретения истцом транспортного средства) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В рассматриваемом случае, Трофимов И.А. представил на регистрацию транспортное средство, имеющее признаки не соответствия ПТС, поскольку по заключению ЭКЦ УМВД автомобиль имеет первичное обозначение VIN номера ..., которое перебито, и, таким образом, его обозначение не соответствует VIN номеру ..., указанному в ПТС.

При указанных обстоятельствах Трофимову И.А. отказано в регистрации транспортного средства на основании п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, о чем в заявлении Трофимова И.А. от <дата> имеется соответствующая запись.

Причины перебивки номера для рассмотрения данного дела значения не имеет.

Решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ при наличии соответствующих оснований принимается компетентным органом предварительного расследования.

В рассматриваемом случае такие основания установлены уполномоченным органом. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 326 УК РФ, отделом дознания ОП-3 УМВД России по г. Костроме было возбуждено.

При этом, как указано в тексте постановления о возбуждении уголовного дела о <дата>, принята во внимание справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от <дата> в соответствии с которой первичная идентификационная маркировка кузова (российской сборки) автомобиля Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., изменена путем снятия (срезания) слоя металла с мест расположений с 1-го по 17-й знак и нанесения на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки.

Уголовное дело прекращено за истечением срок давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию. Прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключает наличия признаков состав преступления. Решений об отсутствии признаков преступления ввиду отсутствия оснований для утверждения о том, что имело место изменение агрегатных номеров, уполномоченными органами не принималось.

Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, справка об исследовании и заключение эксперта ЭКЦ УМВД, истцом не оспорены.

К настоящему времени имеется действующий отказ ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Отказ ГИБДД в проведении регистрационных действий автомобиля Трофимовым И.А. в установленном КАС РФ порядке также не оспаривался и незаконным не признан. Оценка действий подразделения ГИБДД в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

На основании изложенного, оснований для возложения на УМВД России по Костромской области, УГИБДД России по Костромской области обязанности совершить регистрацию транспортного средства на имя Трофимова И.А., суд не находит.

Довод представителя истца о добросовестности приобретения последним данного автомобиля, положенный в основу иска, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска в части обязания УМВД совершить регистрацию транспортного средства на имя истца, поскольку регистрация в целях допуска его к дорожному движению и эксплуатация транспортного средства не ставится в зависимость от добросовестности либо недобросовестности действий владельца транспортного средства. Само по себе признание права собственности лица на транспортное средство не может являться основанием для проведения регистрационного учета в отношении автомобиля в органах ГИБДД.

Довод истца, изложенный в иске о том, что он, как собственник автомобиля, без регистрации автомобиля не может в полном объеме пользоваться, распоряжаться и владеть им, не имеет значения юридического значения для дела, поскольку в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства в установленной ситуации истцу отказано.

Позиция истца по делу свидетельствует о том, что он не согласен с процессуальными решениями, принятыми в рамках уголовного дела, а также с действиями и решением органа ГИБДД, связанными с отказом в постановке на регистрационный учет транспортного средства. При этом истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе, путем обращения с заявлением о пересмотре оснований прекращения уголовного дела, оспаривания решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц ГИБДД, в части отказа в совершении регистрационных действий, в установленном законом порядке. Кроме того, Трофимов И.А. не лишен права обратиться в суд с иском к предыдущему владельцу автомобиля Фокину Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трофимова И.А. к Фокину Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать право собственности Трофимова И.А. на транспортное средство Opel Insignia NB, ... года выпуска, г.р.з. ..., ....

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва