Решение по делу № 2-6575/2021 от 11.06.2021

Дело №2-6575/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 августа 2021 года                  г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6575/2021 по иску исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Линчевской Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» (ранее «Банк ЖилФинанс»), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Линчевской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Линчевской Е.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2020 в размере 1607535,76 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 988061,12 руб., начиная с 17.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3200000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19743,05руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 86 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. В целях обеспечения кредита в залог банку была передана квартира общей площадью 35,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца по доверенности Соболь Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Линчевская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

3-е лицо Степанюк О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Линчевской Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен Линчевской Е.Г. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 86 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. В целях обеспечения кредита в залог банку была передана квартира общей площадью 35,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

АО «Банк ЖилФинанс» свои обязательства по договору выполнил.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Линчевская Е.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. Таким образом, у банка возникло право требовать у Линчевской Е.Г. возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный банком расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2015 по 16.01.2020 составил 1607535,76 руб., из которых:

988061,12руб. – основной долг

15971,43 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов

21987,12 руб. – проценты за просроченный основной долг

261695,80 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита

174495,85 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов

1924,44 руб. – начисленные проценты

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Суд, исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 70 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, с Линчевской Е.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2015 по 16.01.2020 и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1291344,11 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 988061,12 руб., начиная с 17.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «РусБизнесПрайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4 000 000 руб.

Данный отчет является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Специалист, его подготовивший, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения специалиста не имеется, в выводах специалиста отсутствуют противоречия. В связи с изложенным суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залоге квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом в размере 80 % от цены, определенной в отчете ООО «РусБизнесПрайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 200 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19743,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Линчевской Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Линчевской Екатерины Георгиевны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период 11.06.2015 по 16.01.2020 в размере 1 291 344,11 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 988061,12руб.; суммы задолженности по оплате просроченных процентов 15971,43 руб.; суммы проценты на просроченный основной долг в размере 21987,12 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70000 руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50000 руб.; начисленных процентов в размере 1924,44 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19743,05руб.

Взыскать с Линчевской Екатерины Георгиевне в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользованием кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 988061,12 руб., начиная с 17.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 17.09.2021.

Судья                                                      М.А. Литвинова