Решение по делу № 1-44/2023 от 31.01.2023

                                                         Дело № 1-44/2023

УИД 18RS0024-01-2023-000059-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                             26 сентября 2023г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,

    подсудимого Насырова С.В.,

    защитника – адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение №1315 от 22.04.2016г. и ордер №860/00376315 от 16.02.2023г.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Насырова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, ИП, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого:

    - 25.12.2015г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.09.2017г. по отбытии наказания;

    - 04.08.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сарапульского районного суда УР от 25.03.2022г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 09.12.2022г. по отбытии наказания,

    под стражей с 10.05.2023г.,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров С.В. открыто похитил имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Днем ДД.ММ.ГГГГ, Насыров С.В. находился в квартире по адресу: УР, <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 золотого кольца. Реализуя задуманное, Насыров С.В. в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая, преступный, характер своих действий, что его действия носят открытый характер для находящейся в непосредственной близости от него Потерпевший №1, вопреки ее возражениям, снял с пальца правой руки последней принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 8000 руб. После этого, игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении кольца, Насыров С.В. скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 руб.

При рассмотрении дела Насыров С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

    Допрошенный в качестве подозреваемого 18.12.2022г., Насыров С.В. показал, что у него есть знакомый – Свидетель №1, проживающий с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: УР, <адрес>. С 11.12.2022г. по 16.12.2022г. они втроем употребляли там спиртное – водку. Утром 16.12.2022г. они также пили водку на кухне той же квартиры. От выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировались. К обеду спиртное закончилось, а им с ФИО9 хотелось выпить еще. Он предложил Потерпевший №1 сдать в ломбард ее золотое кольцо, а на вырученные деньги купить спиртного. Потерпевший №1 от его предложения отказалась. В тот момент они сидели на кухонном диване, он – слева от потерпевшей. После отказа Потерпевший №1 сдать кольцо, он решил его похитить. Для этого он правой рукой схватил кисть правой руки потерпевшей, на среднем пальце которой было надето означенное кольцо, а левой стал его снимать. Угроз потерпевшей он при этом не высказывал, побоев ей не наносил. Потерпевший №1 говорила ему, что не надо снимать кольцо, а он возразил, что надо. Кольцо снялось очень легко и быстро, поскольку сидело свободно. ФИО9 ему ничего не говорил, сидел рядом и наблюдал за происходящим. Кольцо он положил в карман. Через некоторое время он предложил ФИО9 поехать с ним в ломбард, чтобы сдать кольцо Потерпевший №1, а на полученные деньги приобрести спиртное. Тот согласился. Они вышли из квартиры, он зашел к себе домой за паспортом. На такси они с ФИО9 доехали до ломбарда, расположенного в районе «Поворот» <адрес>, где он сдал кольцо Потерпевший №1 по своему паспорту, получив за него около 7300 руб. На полученный деньги он купил ФИО9 «айфон 6» за 3000 руб. и зарядное устройство за 300 руб. Оставшиеся средства они с ФИО9 потратили на спиртное. Потерпевший №1 их к себе в тот день уже не впустила. Потерпевшая ему снимать кольцо, а тем более сдавать его, не разрешала. Он, когда снимал кольцо, осознавал, что действует противоправно. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме (т.1, л.д.47-50).

В судебном заседании Насыров С.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: УР, <адрес> ФИО8 Последнему более негде жить, он у нее квартирует. Подсудимый – друг ФИО9. В декабре 2022г. они с ФИО9 и ФИО1 несколько дней употребляли спиртное. Спиртное приобреталось на ее деньги (она получает пенсию и пособие). Ближе к обеду одного из дней спиртное закончилось. Денег у нее уже не было, а ФИО1 и ФИО9 хотелось выпить еще. Подсудимый предложил ей сдать в ломбард ее золотое кольцо, надетое на палец ее руки, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Она отказалась, поскольку не собиралась расстаться с кольцом. Тогда ФИО1 сам снял кольцо с ее руки. Боли она не ощутила, побоев ей ФИО1 не наносил, угроз не высказывал. Когда подсудимый снимал кольцо с ее пальца, она уговаривала его этого не делать, но он ее не послушал. Ее кольцо ФИО1 положил в карман, а через некоторое время вместе с ФИО9 ушел из квартиры. Когда они уходили, она еще раз просила вернуть похищенное, но подсудимый на ее просьбу не отреагировал.

    О том, что Насыров в тот день сдал кольцо в ломбард, ей рассказал ФИО9. Похищенное подсудимым кольцо изготовлено из золота 585 пробы, приобретено давно, когда был жив ее муж. Согласна с его оценкой в 8000 руб.

    Также потерпевшая подтвердила данные 18.12.2022г. в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым при совершения Насыровым в отношении нее преступления присутствовал ФИО9 (т.1, л.д.16-18).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживал с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: УР, <адрес>. В декабре 2022г. они с Потерпевший №1 и подсудимым в указанной квартире употребляли спиртное. Когда оно закончилось, Потерпевший №1 предложила им сдать в ломбард свое золотое кольцо, вырученные деньги потратить на приобретение алкоголя. Она сняла кольцо с руки и передала его Насырову. Сама она в ломбард не поехала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кольцо Насыров сдал, а вырученные деньги потратили на спиртное.

    В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания. Допрошенный 28.12.2022г., Свидетель №1 показал, что рассматриваемые события происходили 16.12.2022г. Употребляемое ими спиртное приобретала потерпевшая. Когда оно закончилось, Насыров предложил Потерпевший №1 сдать в ломбард ее золотое кольцо «печатку», а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Потерпевшая от предложения подсудимого отказалась. Получив отказ, Насыров правой рукой схватил правую кисть Потерпевший №1, снял с пальца означенное кольцо. Затем он и ФИО1 съездили в ломбард, где тот сдал кольцо по своему паспорту, получив за него около 7000 руб. Затем Насыров купил ему на вырученные деньги «айфон 6» за 3000 руб. и зарядное устройство за 300 руб. Потерпевший №1 их в тот день в квартиру уже не впустила, оставшиеся после сдачи кольца средства они с Насыровым потратили на спиртное. Потерпевший №1 не разрешала подсудимому снимать золотое кольцо с ее руки и распоряжаться им. Когда Насыров снимал кольцо с пальца руки Потерпевший №1, он также понимал, что тот совершает противоправные действия, но ничего ему не говорил (т.1, л.д.30-32).

    В судебном заседании Свидетель №1 не подтвердил оглашенных показаний, утверждая, что их его принудили подписать сотрудники полиции. В чем состояло давление на него, свидетель не пояснил.

Судом исследованы письменные материалы дела:

        - заявление Потерпевший №1 от 17.12.2022г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Насырова С.В., который 16.12.2022г., находясь у нее дома, похитил с ее руки золотое кольцо (т.1, л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от 17.12.2022г. Осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д. 5-7);.

     - заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 19.12.2022г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено (т.1, л.д.11);

    - протокол явки с повинной от 18.12.2022г. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – о том, что он по адресу: <адрес>, снял с пальца Потерпевший №1 золотое кольцо, которое в дальнейшем сдал в ломбард за 7000 руб. (т.1, л.д.41);

    - заключение комиссии судебно -психиатрических экспертов № от 10.01.2023г. Согласно выводам экспертов, Насыров С.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого - либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Насыров С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголем, 2 стадии (F10.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии), как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении. Сроки лечения алкогольной зависимости и противопоказания к лечению, определяются непосредственно в ходе проведения лечебных мероприятий (т.1, л.д.69-70).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Насырова С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении дела Свидетель №1 изменил показания, указывая, что преступления Насыров С.В. не совершал. По мнению суда данные в ходе рассмотрения дела показания Свидетель №1 вызваны ложно понятым чувством товарищества к подсудимому, противоречат иным собранным доказательством и должны быть отвергнуты. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления другими лицами.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершено оно из корыстных побуждений.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у Насырова С.В. аффекта при совершении преступления.

Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает Насырова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам дела, известным только ему, состояние здоровья и психического здоровья Насырова С.В., наличие у него 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве такового быть признано не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии и степени опьянения подсудимого во время совершения преступления, сам Насыров С.В. отрицает влияние опьянения на его поведение.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый судим, характеризуется отрицательно, в то же время, совершил преступление против собственности средней тяжести, воспитывает и содержит детей, имеет постоянное место жительства.

        На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Насыровым С.В. новых преступлений. Учитывая приведенное выше заключение комиссии судебно -психиатрических экспертов, суд считает необходимым, в числе прочих, вменить подсудимому дополнительную обязанность - пройти обследование, а в случае необходимость – лечение у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства.

        При назначении наказания Насырову С.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ – в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

        Оснований для применения ч.6 ст.15; ч.3 ст.68; ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не усматривается.

        Принимая во внимание характер назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым изменить Насырову С.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

        Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Насырова С.В. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8000 руб.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, как установлено судом, действиями Насырова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 8000 руб., который не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Насырову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа пройти обследование, а в случае необходимость – лечение у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства.

    Меру пресечения Насырову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Насырова С.В. из-под стражи в зале суда.

        В случае отмены Насырову С.В. условного осуждения, подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания его под стражей с 10.05.2023г. по 26.09.2023г. включительно.

            Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Насырова ФИО12 причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Насырова ФИО13 в пользу Потерпевший №1 8000 руб.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                                             В.В.Русинов