Решение по делу № 2-1005/2024 от 26.01.2024

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2024 года                                             <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Невечеря Е.А.

    секретаре Какабековой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Агафонова В. Г. к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности по приобретательской давности,

установил:

Агафонов В.Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации г.Ставрополя и Орлянскому Г.Н. (в отношении которого производство прекращено в связи со смертью и отсутствием наследников), в котором просит:

- признать за Агафоновым В.Г. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; в силу приобретательской давности;

- признать за Агафоновым В.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 208 кв.м., и ? доли из 56 кв.м. земли общего пользования (двор), расположенных по адресу: <адрес обезличен>; в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что Агафонов В.Г. <дата обезличена> приобрел в собственность ? доли домовладения и долю земельного участка, площадью 252 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>; на основании договора купли-продажи.

Также, <дата обезличена> Агафонову В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 56 кв.м., для общего пользования – дворовой участок земли.

Постановлением главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> закреплен земельный участок, площадью 488 кв.м., по фактическим сложившимся границам в домовладении <адрес обезличен> и передан совладельцам земельного участка Д.Л.К. (224 кв.м.) и Орлянскому Г.Н. (208 кв.м.). Земельный участок площадью 56 кв.м. передан указанным лицам в общею долевую собственность, согласно долей по 28 кв.м. каждому без выдела в натуре.

<дата обезличена> умерла супруга истца А.В.В.. После ее смерти собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; стала дочь истца Цаплина (Агафонова) А.В. а Агафонов В.Г. стал собственником ? доли.

Вторым совладельцем спорной ? доли домовладения и земельного участка был Орлянский Г.Н.. Однако, с <дата обезличена> года по настоящее время он устранился от владения принадлежащей ему ? доли, не проживает в своей части домовладения, не обслуживает ни жилой дом, ни земельный участок, ни разу не оплачивал налоги и коммунальные услуги, так как убыл в неизвестном направлении.

Начиная с <дата обезличена> года и по настоящее время, Агафонов В.Г. и члены его семьи открыто владеют всем жилым домом и земельным участком, включая и ? долю, принадлежащей Орлянскому Г.Н., несут бремя их содержания, в том числе, осуществляя необходимые ремонтные работы.

Владение спорным имуществом осуществляется истцом добросовестно, непрерывно и длительно на протяжении 26 лет, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Агафонов В.Г. и его представитель, представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ставрополя, третье лицо Цаплина А.В., представители третьих лиц КУМИ г. Ставрополя и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, Цаплиной А.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что Агафонов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (выписка из ЕГРН – л.д.18-20).

В границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> на который в ЕГРН имеются сведения о правообладателе, где ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит Цаплиной А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16-17).

Кроме того, как следует из материалов дела, <дата обезличена> Агафонову В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 56 кв.м., для общего пользования – дворовой участок земли, <дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право истца на ? долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.21-23) с кадастровым номером <номер обезличен>

При этой, судом установлено, что Агафонов В.Г. <дата обезличена> приобрел в собственность ? доли домовладения и долю земельного участка, площадью 252 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>; на основании договора купли-продажи у Д.Л.К. (л.д.50-51), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.53-54), где площадь земельного участка составляет 224 кв.м..

Ранее, земельный участок, приобретенный истцом, был передан совладельцам: Д.Л.К. – 224 кв.м. в собственность; Орлянскому Г.Н.– 208 кв.м. в собственность. Земельный участок площадью 56 кв.м. передан указанным лицам в общую долевую собственность, согласно долей по 28 кв.м. каждому без выдела в натуре. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.59).

Как уже было указано выше, в границах данного земельного участка находится жилой дом, которому в настоящее время присвоен кадастровый <номер обезличен>. Агафонов В.Г. приобрел ? долю в праве в период брака с А.В.В., которая <дата обезличена> скончалась.

В этой связи, поскольку в наследственную массу вошла ? доля в праве в общем имуществе супругов на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, нотариусом Ю.Н.И. <дата обезличена> Агафонову В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, и Цаплиной А.В. (дочь наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Соответственно, совладельцем спорной ? доли домовладения и земельного участка является Орлянский Г.Н., который скончался <дата обезличена>. Наличие наследников, принявших наследство, после его смерти не установлено.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с <дата обезличена> года по настоящее время Орлянский Г.Н. устранился от владения принадлежащей ему доли, не проживал в своей части домовладения, не обслуживал ни жилой дом, ни земельный участок, ни разу не оплачивал налоги и коммунальные услуги, так как убыл в неизвестном направлении.

Начиная с <дата обезличена> года и по настоящее время, Агафонов В.Г. и члены его семьи открыто владели всем спорным недвижимым имуществом в виже жилого дома и земельный участков, несли бремя их содержания, в том числе, осуществляя необходимые ремонтные работы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.35), товарными чеками (л.д.36-37) об осуществлении ремонтных работ, актом от <дата обезличена> (л.д.38), пояснительной запиской от <дата обезличена> (л.д.39) об осуществлении семьей истца работ по благоустройству спорного имущества, сведениями об уплате налогов (л.д.40-46), в том числе, за имущество, принадлежащего Орлянскому Г.Н.. Сведений о том, что Орлянский Г.Н. с <дата обезличена> года проживал в спорном домовладении, нес бремя его содержания, суду не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств обратного, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Агафоновым В.Г. спорным имуществом с 1997 года установлен.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агафонова В. Г. (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) к Администрации г.Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956) о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Агафоновым В. Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; в силу приобретательской давности.

Признать за Агафоновым В. Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; в силу приобретательской давности.

Признать за Агафоновым В. Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; в силу приобретательской давности.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря