Решение по делу № 2-1550/2022 от 17.01.2022

УИД:39RS0001-01-2021-005175-19

2-1550/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулович А. В. к ООО «Регион Туризм», ООО «Бюро путешествий», ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

Истец Акулович А.В. обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, к ООО «Регион Туризм», ООО «Бюро путешествий», указывая в обоснование иска, что 06 февраля 2021 года между истцом и ООО «Бюро путешествий», действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор оферты № о реализации туристического продукта по направлению г. Анталия Республика Турция на четверых человек.

Согласно листу бронирования, к указанному договору, общая стоимость поездки составила 132946 рублей. Оплата произведена в полном объеме в день бронирования тура 06 февраля 2021 года.

Поездка должна состояться с 11 мая 2021 года по 18 мая 2021 года.

Однако, 17 апреля 2021 года менеджер ООО «Бюро путешествий» посредством отправки электронного письма сообщил ей, что указанная поездка не состоится в связи с приостановлением авиасообщения России с Республикой Турция и Объединенной Республикой Танзания обусловленным неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в указанных государствах из-за распространения короновирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2004 года № 715 « Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В дальнейшем по электронной переписке с менеджером ООО «Бюро путешествий» истцу были предложены альтернативные варианты переноса туристического продукта, однако истец с ними не согласилась.

27 апреля 2021 года ею в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства истцу возвращены в полном объеме 07 июля 2021 года, в связи с указанным, учитывая положения статей 31, 28, 29, 15 Закона «О защите прав потребителей» полагала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка с 23 мая 2021 года по 07 июля 2021 года в размере 132346 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Присяжнюк Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО «Регион Туризм» поступили возражения, в которых ответчик просит в иске к названному обществу отказать, поскольку ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком.

От ООО «Анекс Туризм» поступил отзыв, с учетом дополнений, а также телефонограмма, в которых следует, что договор, заключенный между ООО «Бюро путешествий» и ООО «Анекс Туризм» является публичной офертой. В туристский продукт с 11 мая 2021 года по 18 мая 2021 года для истца вошли услуги: проживание в отеле «<данные изъяты> 5*****», типом питания по системе UAI;

-авиаперелет по направлению Калининград- Анталия- Калининград;

-медицинское страхование;

-предоставление группового трансфера на период путешествия.

Стоимость туристского продукта составила 1288 EUR, т.е. 118032,32 руб. 07 июля 2021 года указанная сумма возвращена.

В соответствии с решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории РФ от 13 апреля 2021 года с 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 01 июня 2021 года временно приостановлено регулярное и нерегулярное авиасообщение между РФ и Турецкой Республикой. Вышеуказанная заявка была аннулирована 15 апреля 2021 года.

Просили в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

От ООО «Бюро путешествий» поступили возражения относительно исковых требований. Общество просило в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 февраля 2021 года между Акулович А.В. и ООО «Бюро путешествий» на основании заявки на бронирование был заключен договор поручение о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Истцу был подобран и забронирован тур в Турцию на период с 11 мая 2021 года по 18 мая 2021 года на четырех человек у туроператора ООО «Анекс Туризм». Была сформирована заявка №. Истец произвел оплату тура в размере 132 946 рублей.

Федеральным агентством по туризму сообщено о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединённой Республикой Танзания с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года.

05 мая 2021 года истец обратилась в ООО «Бюро путешествий» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства в размере 132946 рублей истцу выплачены 07 июля 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 23 мая 2021 года по 07 июля 2021 года, учетом положений ч.5 ст. 28 вышеуказанного закона, обоснованы. Расчет неустойки судом проверен и является правильным. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Взыскание денежных средств в соответствии с положениями закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует произвести с ООО «Анекс Туризм».

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения истца с заявлением об оплате понесенных расходов, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, суд считает необходимым отметить, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого последний не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата истцу денежных средств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 30000 руб. (50% от 50000+10000). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, занятость в судебных заседаниях, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Что касается требований о взыскании в пользу истицы понесенных расходов на оформление доверенности, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из текста доверенности следует, что истица уполномочила представителя представлять ее интересы в иных различных организациях.

Подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 456,60 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4146,60рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акулович А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Акулович А. В. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 456,60 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья Т.А. Мухина