Решение по делу № 2-2909/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2909/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Чикиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной Н.Н. к Мохову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чикина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 62297,97 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Ответчиком было совершено преступление в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 62297,97 рублей, как пайщику по договору вклада ... что подтверждается лицевым счетом вкладчика. Ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Расчет: 60000 рублей – сумма основного долга, не капитализированные проценты 2297,97 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате чего истец испытал физические и нравственные страдания – душевные страдания, обиду, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, как человек пожилой, испытывает негодования и переживает данную ситуацию, поскольку вкладывала свои пенсионные накопления, рассчитывая на стабильный доход, вопреки этому невыплата ей денежных средств поставила истца в тяжелую жизненную ситуацию, фактически тем самым не имеет возможности достойно жить. Все это негативно отражается на ее физическом здоровье. Сумму морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Истец Чикина Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... и Чикиной Н.Н. заключен договор №... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому, истцом были внесены денежные средства в размере 60000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяца, с Дата.

Сумма не капитализированных процентов составила 2297,97 руб.

Приговором ... был осужден Мохов А.М., являвшийся ... ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлением ... Чикина Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Мохова А.М. и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ... имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении ... повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Чикиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 60 000 руб. подтверждается лицевым счетом вкладчика на Дата и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку истец не представила суду доказательства того, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права, определенные выше указанными нормами закона, спор носит имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Чикиной Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 60 000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                     О.М. Пименова