Решение по делу № 22-297/2022 от 17.01.2022

Судья Федоров А.А. Дело №22-297/2022

Апелляционное определение

г. Волгоград 8 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,

судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного Петрова А.С. – адвоката Мошнякова М.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., апелляционное представление прокурора района Качуренко А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Петров А. С., родившийся <.......>, судимый:

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31.07.2015 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30.04.2019 г. по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А. С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петрову А. С. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачтено ему в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей апелляционные представления, объяснения защитника осужденного Петрова А.С. - адвоката Мошнякова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных представлений, суд

установил:

Петров А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Петров А.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Качуренко А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что органом предварительного следствия Петров А.С. обвинялся в совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако при постановлении настоящего приговора данный квалифицирующий признак, по мнению автора апелляционного представления, был необоснованно исключен из обвинения. Вместе с тем, судом было установлено, что Петров А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя приложение «Телеграмм», посредством которого они вступили в преступный сговор, координировали свои действия, обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обмениваться информацией о местонахождении произведенных Петровым А.С. тайников - закладок с наркотическими средствами, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Ссылается на показания Петрова А.С., положенные судом в основу обвинительного приговора, согласно которым он после осуществления «закладки» должен был фотографировать место закладки, отмечать на фотографии место с указанием адреса или координат, после чего отправлять указанную фотографию посредством приложения «Телеграмм» неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства. Утверждает, что назначенное наказание не отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6, 43 УК РФ. Настаивает на том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. В связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Петрову А.С. столь мягкого наказания. Просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; указать о признании Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ до 8 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ до 10 лет лишения свободы. Усилить назначенное Петрову А.С. по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 12 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам прокурора Качуренко А.А. оснований для признания судом апелляционной инстанции Петрова А.С. виновным по статьям предъявленного обвинения не имеется, поскольку это сделано судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Стороной обвинения Петрову А.С. по обоим эпизодам преступной деятельности был вменен квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Принимая решение об исключении данного признака, суд первой инстанции указал, что виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Однако само по себе использования сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателями наркотиков не свидетельствует о том, что участники группы, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорились на сбыт изъятых наркотических средств.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно достигнутой договоренности в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Петрову А.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились расфасованные под мелкооптовые партии наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Петрову А.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории города Волгограда наркотических средств с использованием программы интерактивного общения «Telegram». В обязанности Петрова А.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников мелкооптовых партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передачи неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи и программы интерактивного общения «Telegram» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, Петров А.С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнял объективную сторону состава преступления сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах исключение названного признака из обвинения осужденного является необоснованным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции квалифицирует содеянное Петровым А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с учетом правильно установленных судом первой инстанции характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Петрову А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову А. С. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года в отношении Петрова А. С. изменить, квалифицировать действия Петрова А.С.:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначить Петрову А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, апелляционные представления – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰–401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденный Петров А.С. содержится под стражей в <адрес>

Копия верна, судья С.А. Гордейчик