Решение по делу № 12-2/2022 (12-88/2021;) от 16.04.2021

№12-88/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №СП, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применены меры принудительного исполнения по взысканию штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 с названным постановлением не согласилась, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не получала ни одного постановления по делу об административном правонарушении, о возбуждении указанного дела узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, т.к. указанным транспортным средством она не управляла, у нее нет соответствующего водительского удостоверения на право его вождения, она является собственником транспортного средства, которым по договору аренды управляет ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, причины неявки суду не сообщила. Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо отзывов на заявление суду не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно частям 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 504 установлены размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:35 на 347 км 824 м автодороги А370 «Уссури» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки, идентификатор № (свидетельство о поверке СП №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно указанному постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По информации начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1 по месту ее регистрации в <адрес> (ШПИ №), однако не было получено ею, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление уничтожено по истечению срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №№, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:34:35 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон». За данным транспортным средством Бортовое устройство или стороннее устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

На основании п. 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил, является движением без внесения платы.

Из обжалуемого ФИО1 постановления №СП, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено, и поскольку срок к его предъявлению не истек, постановление направлено в службу судебных приставов исполнителей для принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН не выносилось. Документ №СП является актом Центрального МУГАДН (исполнительным документом административного органа), направленным в форме электронного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судья считает, что обжалуемое ФИО1 постановление №СП, выданного ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, фактически является постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как следует из информации начальника ЦАФАП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту ее регистрации в <адрес> (№), однако не было получено ею. ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а соответственно суд находит доводы жалобы о том, что ей стало известно о вынесенном в отношении нее решении только от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ убедительными и потому считает, что срок для обжалования ею постановления не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из представленных в суд вместе с жалобой документов на основании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в аренду ФИО2 транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем транспортного средства грузовой тягач седельный <данные изъяты> регистрационный знак № являлся ФИО2 и именно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае собственник транспортного средства грузовой тягач седельный <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, и потому ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело не может быть передано на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья                          Ю.Н. Брянцева